Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А60-47472/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4158/2014-АК

г. Пермь

16 июня 2014 года                                                   Дело № А60-47472/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.

судей  Полевщиковой С.Н., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л. 

при участии:

от заявителя Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603481428, ИНН 6670074344) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (ИНН 7728551528, ОГРН 1057747320278)  - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (ОГРН 1056603481428, ИНН 6670074344)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2014 года

по делу № А60-47472/2013,

принятое судьей Ремезовой  Н.И.

по иску Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

к ООО "Спортмастер"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Спортмастер", Общество) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены, ООО "Спортмастер" привлечено к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Ответчик указывает на недоказанность события административного правонарушения, а также на недопустимость привлечения одного и того же лица дважды за одно и тоже административное правонарушение, поскольку за указанное правонарушение Общество уже было привлечено к ответственности по ст. 14.15 КоАП.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, на согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, указывает на доказанность события административного правонарушения, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Общества поступило письменное ходатайство  с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.09.2013 № 01-01-13-03/20508  административным органом проведена внеплановая выездная  проверка по контролю за выполнением предписания от 12.07.2013 № 01-01-01-13-17/15278 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер", на следующих объектах: г.Екатеринбург, ул. Сулимова, 50; г.Екатеринбург, ул. Малышева, 5; г. Екатеринбург, дублер Сибирского тракта, д. 2; г.Екатеринбург, ул.Восстания, 50; г.Серов, ул.Каквинская, 30.

При проведении проверки, результаты которой оформлены актом от 18.11.2013, установлено, что ООО "Спортмастер" осуществляет реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, что является нарушением ст. 26.2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 12, п. 39 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, ст. 20, 23, 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", п. 3.2, п. 3.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" ТР ТС 017/2011, п. 3.2, п. 3.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" ТР ТС 007/2011, Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции игрушек" ТР ТС 008/2011.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в отношении ООО "Спортмастер" составлен протокол от 18.11.2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные административным органом требования, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения, а также об отсутствии существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В ст. 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" до 01.07.2012 в Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, были включены детская одежда, обувь и игрушки, одежда и обувь для взрослых.

С 01.07.2012 требования к допуску в обращение и реализации товаров (одежда и обувь для взрослых и детей, игрушки для детей) установлены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" ТР ТС 007/2011, принятым решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797, Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" ТР ТС 017/2011, принятым решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 876, и Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности продукции игрушек" ТР ТС 008/2011, принятым решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798.

Из п. 3.2 указанных Технических регламентов следует, что документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государств - членов Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция), до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15.02.2014. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего решения, действительны до окончания срока их действия.

Из п. 3.3 указанных регламентов следует, что до 15.02.2014 - для игрушек и товаров для детей, до 01.07.2014 - для продукции легкой промышленности допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента.

Таким образом, товары - одежда для мужчин, женщин и детей, игрушки для детей - должны реализовываться только при наличии документов, подтверждающих их качество, то есть при наличии сертификата соответствия на детские изделия и декларации о соответствии на взрослые изделия.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" заявитель (физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия) обязан, в том числе, указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В силу вышеуказанных правовых норм держатель декларации либо сертификата (заявитель) должен оформить сопроводительные документы (товарную накладную) с указанием сведений о декларации о соответствии или сведений о сертификате соответствия с указанием сведений о них и на маркировке товара, а продавец обязан проверить наличие данной информации в сопроводительной документации на товар и не допускать к продаже товар при отсутствии данной информации в сопроводительных документах.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки установлено, материалами дела подтверждено и Обществом документально не опровергнуто, что Общество при продаже товаров  допустило следующие нарушения:  сопроводительная документация на товар (одежда и обувь для мужчин, женщин и детей, игрушки для детей), реализуемый в проверенных магазинах ООО "Спортмастер", не содержала сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии; в нарушение п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров № 55 на реализуемые товары представлены электронные копии деклараций о соответствии и сертификатов соответствия;   сведения о подтверждении соответствия в накладных на внутреннее перемещение товаров не соответствуют сведениям в представленных декларациях о соответствии и сертификатах соответствия; сведения о подтверждении соответствия в накладных на внутреннее перемещение товаров не соответствуют сведениям о товаре, так как товары изготовлены ранее срока действия документов о соответствии. 

Изложенное подтверждается копиями товарных накладных, актом проверки от 18.11.2013, протоколом об административном правонарушении от 18.11.2013.

Следовательно, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено, что вина ООО "Спортмастер" в совершении административного правонарушения выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения обязательных требований к продукции, а также к процессу ее реализации, им не принято всех зависящих мер по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности для соблюдения обязательных требований законодательства о техническом регулировании, а также доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений при реализации товара, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Спортмастер" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии события правонарушения  в связи с тем, что при отсутствии