Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А60-2872/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5992/2014-ГК

г. Пермь

18 июня 2014 года                                                        Дело № А60-2872/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                     Масальской Н.Г.,

судей                                                        Дружининой Л.В., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис": Егорова С.С., доверенность № 84 от 01.04.2014, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кушвы" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 апреля 2014 года

по делу № А60-2872/2014,

принятое судьей Чураковым И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис"                     (ОГРН 1076620001281, ИНН 6620013219)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кушвы" (ОГРН 1086620001050, ИНН 6620014420)

о расторжении договора уступки прав (требований),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее – ООО "Теплосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кушвы" (далее – ООО "УКК", ответчик) о расторжении договора уступки прав (требований) № 63/12 от 02.05.2012, просило взыскать 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.8-10).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2014  года (резолютивная часть объявлена 31.03.2014, судья И.В.Чураков) в удовлетворении исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 430 руб. 34 коп. (л.д.87-92).

Истец, ООО "Теплосервис", не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор уступки прав (требований).

Заявитель указал, что в нарушение условий договора уступки прав (требований) № 63/12 от 02.05.2012 ООО «УКК» не представило ООО «Теплосервис» документы, определяющие фамилию, имя, отчество каждого из должников, адреса проживания (регистрации), суммы задолженности и периоды ее возникновения. От наличия у нового кредитора доказательств возникновения и действительного существования долга зависит исполнение должником обязательств. Неисполнение требований пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению ответчика, является существенным нарушением договора ответчиком.

Ссылаясь на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что существенным нарушением также является тот факт, что до заключения договора уступки прав (требований) № 63/12 от 02.05.2012 в отношении ответчика с 01.03.2012 была введена процедура ликвидации юридического лица, о чем имеется соответствующая запись в сведениях из ЕГРЮЛ. ООО "УКК" ликвидировано не было, в тоже время в отношении ответчика была введена процедура банкротства по заявлению ООО «Родник». Если бы изложенная информация была известна истцу, то договор, по утверждению ООО «Теплосервис», не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.

При заключении договора уступки прав (требований) № 63/12 от 02.05.2012 ответчик не уведомил о своем намерении ликвидироваться, соответственно ответчик мог заранее предусмотреть последствия признания сделки по уступке прав (требований) недействительной.

Заявитель указал, что существенным нарушением договора признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сделка по уступке прав (требований) была совершена по причине отсутствия у ответчика возможности погасить имеющуюся перед истцом задолженность; в момент совершения сделки ООО "Теплосервис" рассчитывало на получение денежных средств за потребленную тепловую энергию со стороны граждан-должников ООО «УКК», но в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору уступки прав истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора. ООО «Теплосервис» неоднократно обращалось к ООО «УКК» с требованием о передаче документов, предусмотренных договором уступки. Также ООО «Теплосервис» неоднократно обращалось с предложением о расторжении договора уступки прав (требований) № 63/12 от 02.05.2012. Все требования и обращения были оставлены без внимания, что свидетельствует об уклонении ответчика от передачи документов и поэтому ООО "Теплосервис" было вынуждено обратиться с иском о расторжении договора в судебном порядке.

Истец не согласен с выводом суда о надлежащем исполнении ООО "УКК" своих обязательств по договору уступки прав со ссылкой на наличие у ОАО «Расчетный центр Урала», являющегося агентом ООО «УКК» по начислению и сбору платежей с граждан, документов в отношении потребителей услуг. По мнению апеллянта, свидетельством надлежащего исполнения обязательств является подписанный сторонами акт приема-передачи документов, который не направлялся совместно с комплектом документов ответчиком в адрес истца и сторонами подписан не был.

Истец указывает, что от имени ответчика договор уступки прав (требований) № 63/12 от 02.05.2012 подписывал директор Забиров М.Ш. В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был уведомить кредитора о процессе ликвидации, однако такого уведомления истцу не поступало. Принимая во внимание данную норму, по мнению ООО "Теплосервис", договор уступки требования является недействительным в силу нарушения закона при его заключении.

Заявитель считает, что суд, отклонив доказательства истца, фактически исполнил за ответчика его обязанность доказывания, чем нарушил такие базовые принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции 17.06.2014 на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить, решение – отменить.

Ответчик (ООО "УКК") в судебное заседание 17.06.2014 явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.05.2012 между ООО "УКК" (Первоначальный кредитор) и ООО "Теплосервис" (Новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований) № 63/12 (л.д.12-15), в соответствии с условиями которого которому Новый кредитор, обладающий правом денежного требования к Первоначальному кредитору в размере 17 291 895 руб. 94 коп. по состоянию на 01.05.2012 на основании договора № 01-299-Б/09 от 01.09.2009 принимает от Первоначального кредитора, а Первоначальный кредитор передает Новому кредитору право денежного требования к должникам, перечисленным в приложении № 1 к договору, общий размер которого по состоянию на 01.05.2012 составляет 12 739 812 руб. 33 коп. (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 указанного договора в общий размер денежного требования входят суммы основного долга каждого из должников, перечисленных в приложении № 1 к договору, перед Первоначальным кредитором, общий размер которых по состоянию на 01 мая 2012 года составляет 12 739 812 руб. 33 коп. Принимая право денежного требования от первоначального кредитора, Новый кредитор становится новым кредитором должников, указанных в приложении № 1 к договору.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами принятых по нему обязательств.

Согласно пункту 1.8. договора уступки прав (требований) № 63/12 от 02.05.2012 моментом передачи уступаемого права денежного требования является момент заключения настоящего договора и передачи документов, подтверждающих уступаемое право денежного требования.

В силу пунктов 3.1, 3.1.1 договора уступки прав (требований) № 63/12 от 02.05.2012 после подписания уполномоченными представителями и скрепления печатями обеих сторон приложения № 1 к договору, Первоначальный кредитор передает Новому кредитору по соответствующему акту приема-передачи документы, подтверждающие право денежного требования к каждому из должников, указанных в приложении № 1 к договору в следующем порядке: в течение десяти рабочих дней, следующих за днем заключения настоящего договора, передать следующие документы: документы, подтверждающие проживание должника – физического лица по соответствующему адресу (справки, выданные паспортным столом либо иной документ); выписки с лицевых счетов в отношении соответствующих должников – физических лиц о наличии существующей задолженности перед Первоначальным кредитором.

В установленный договором срок акт приема-передачи документов сторонами составлен и подписан не был.

Согласно пункту 1.7 договора уступки прав (требований) № 63/12 от 02.05.2012 с момента заключения договора и передачи документов, подтверждающих уступаемое по настоящему договору право требования, денежное требование Нового кредитора к первоначальному кредитору в размере 12 739 812 руб. 33 коп. на основании № 01-299-Б-09 от 01.09.2009, считается исполненным.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2013 по делу № А60-23161/2012 (л.д.16-23) заявление конкурсного управляющего ООО "УКК" удовлетворено, пункт 1.7 договора уступки прав (требований) № 63/12 от 02.05.2012, содержащий условие об оплате уступленной дебиторской задолженности на сумму 12 739 812 руб. 33 коп. путем зачета взаимных требований, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимных задолженностей ООО "Теплосервис" и ООО "УКК" в сумме 12 739 812 руб. 33 коп.

21.08.2013 ООО "Теплосервис" направило ООО "УКК" требование о передаче документов (исх.№ 1370 – л.д.24), подтверждающих право денежного требования к каждому из должников, указанных в приложении № 1 к договору уступки прав (требований) № 63/12 от 02.05.2012, которое было оставлено ООО "УКК" без ответа и удовлетворения.

Полагая, что ООО "УКК" допущено существенное нарушение условий  договора (невыполнение обязанности по передаче документов, подтверждающих право требования к должникам, пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в связи с тем, что в результате признания недействительным положения договора уступки прав (требований) № 63/12 от 02.05.2012 о зачете существенно изменились обстоятельства (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), ООО "Теплосервис" направило ООО "УКК" предложение о расторжении договора (исх.№ 1608 от 25.09.2013 – л.д.28).

Данное предложение оставлено ООО "УКК" без ответа.

Указанные обстоятельства послужили ООО "Теплосервис" основанием для обращения с иском в суд о расторжении договора уступки прав (требований) № 63/12 от 02.05.2012.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора уступки прав (требований) № 63/12 от 02.05.2012.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого