Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А60-31141/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

учет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0113002:7, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств наличия такой ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0113002:7 был поставлен на кадастровый учет по результатам лесоустройства на основании утвержденной схемы расположения земельного участка и подготовленного в установленном порядке межевого плана.

Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы граница земельного участка с кадастровым номером 66:41:0113002:7 совпадает с территориальной зоной Р-1 (зона рекреационно-ландшафтных территорий).

Кадастровой ошибкой заявитель считает то обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0113002:7 определены без учета границ земельного участка, предоставленного в аренду под автомоечный комплекс.

Статьей 11.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Сведений о формировании в установленном порядке земельного участка площадью 200 кв.м в материалах дела не имеется. В связи с чем, необходимость учета местоположения границ этого земельного участка при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером  66:41:0113002:7 отсутствовала.

Также не может быть признано кадастровой ошибкой частичное расположение в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0113002:7 принадлежащего заявителю автомоечного комплекса.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 200 кв.м был предоставлен заявителю для целей, не связанных со строительством, т.е. для установки временного объекта.

Сведений о том, что автомоечный комплекс является объектом капитального строительства, на который в установленном порядке зарегистрировано право собственности заявителя, суду не представлено.

В связи с чем, необходимость учета местоположения этого объекта также отсутствовала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление земельного участка площадью 200 кв.м было произведено до осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:41:0113002:7 судом апелляционной инстанции отклоняется.

Наличие права аренды на земельный участок определенной площадью и в определенных границах заявителем не подтверждено.

В отсутствие доказательств наличия такого права ссылка заявителя на неправильное определение границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0113002:7 подлежит отклонению.

Доводы заявителя о возможном изменении границ земельного участка либо о возможности перераспределения земельных участков не могут быть приняты во внимание при рассмотрении спора о наличии либо отсутствии  кадастровой ошибки.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 21.03.2014 является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от  21 марта 2014 года  по делу № А60-31141/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Комплек-Т" (ОГРН 1036604788208, ИНН 6663054474) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Е.О.Гладких

Г.Л.Панькова