Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А50-159/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества, улучшении его состояния.

С учетом указанных обстоятельств, а также факта того, что спорный объект недвижимого имущества по своим функциональным характеристикам изначально не предназначен для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд заявителя), вывод суда первой инстанции о том, что полученный доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью заявителя и подлежит обложению налогом по НДФЛ и НДС, является правильным.

Таким образом, в настоящем деле видно, что всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон дана оценка судом первой инстанции на основании правил, установленных ст. 71 АПК РФ, в результате которой судом установлены основания для вывода о наличии в действиях предпринимателя по реализации спорного имущества признаков предпринимательской деятельности.

Правильность самого расчета сумм доначислений налога, производных сумм пени и штрафа, уменьшенного судом первой инстанции на основании статей 112, 114 НК РФ, заявитель не оспаривает.

Довод заявителя жалобы о нарушении судебного процесса в части разрешения ходатайств заявителя о назначении экспертизы документов (договоров аренды) и об исключении из состава доказательств – договоров аренды, проверен апелляционным судом и признается несостоятельным, так как нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не допущено.

По существу доводы жалобы повторяют содержание заявления предпринимателя, направлены на переоценку доказательств, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, поэтому не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта и удовлетворение апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по жалобе в размере 100 руб. возлагаются на предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2014 года по делу № А50-159/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова

Е.Е.Васева