Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А60-22292/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости  (ч. 5 этой же статьи).

В соответствии с п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 (далее - Порядок), внесение в АИС ГКН сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса «внесенные», который изменяется на «временные», «учтенные», «ранее учтенные», «архивные» или «аннулированные» в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения.

В отношении образованных объектов недвижимости «временный» статус кадастровых сведений изменяется на «учтенный», а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на «архивный» в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости. Исключением из данного правила является образование земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности до ее разграничения. В таком случае основанием для изменения статуса кадастровых сведений является поступление документов о зарегистрированных вещных правах хотя бы на один из образованных земельных участков.

«Временный» статус кадастровых сведений подлежит изменению на «аннулированный» в случае представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, сведения ГКН о котором имеют «временный» статус.

Таким образом, к нарушению прав общества привела совокупность действий уполномоченных органов – обращение собственника участка с заявлением о снятии его с учета (имевшее место при наличии судебного спора), принятие ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области соответствующего решения и непосредственно снятие участка с кадастрового учета.

Оспариваемое решение кадастровой палаты от 19.03.2013 № 66/13-41190 о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 8546 кв.м с кадастровым номером 66:41:0612073:19 принято на основании заявления ТУ Росимущества по Свердловской области, в связи с чем, обществом обоснованно заявлены к рассмотрению совместно требования о признании незаконными действий заинтересованного лица и учреждения в принятии решения о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, а судом первой инстанции, соответственно, обоснованно исследовано наличие соответствующих полномочий инициатора снятия с учета участка и правомерность действий органа, осуществляющего кадастровый учет.

Установив, что ТУ Росимущества по Свердловской области как орган, полномочный распоряжаться спорным земельным участком, неправомерно обратился в орган кадастрового учета с заявлением о снятии этого участка с кадастрового учета в период судебного разбирательства по делу № А60-48017/2012, инициированного обществом в связи с отказом ТУ Росимущества по Свердловской области в предоставлении участка с кадастровым №66:41:0612073:19 и совершения предшествующих предоставлению участка соответствующих действий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области по снятию земельного участка с кадастрового учета также не могут быть признаны законными.

При этом апелляционный суд отмечает, что к нарушению прав общества и дальнейшей невозможности исполнить судебный акт по делу №А60-48017/2012 привела совокупность действий, совершенных ТУ Росимущества по Свердловской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области, ввиду чего признание судом неправомерными действий только ТУ Росимущества по Свердловской области по подаче заявления о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета не влечет автоматически «аннулирование» совершенных на основании этого заявления действий ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области по принятию решения об учете изменений и снятию с кадастрового учета участка.

Кроме того, процессуальное законодательство не допускает возможности при рассмотрении дела в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложить обязанность совершить определенные действия на лицо, чьи действия не оспаривались и к которому никаких требований не предъявлялось.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и отклонены, как не влекущие принятие иного судебного акта по настоящему делу.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2014 по делу №А60-22292/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Г.Л. Панькова

Ю.А. Голубцова