Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А50-24465/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа на горячую воду взысканию с ответчика в пользу истца подлежат фактически понесенные ООО «ПСК» затраты на приготовление и поставку энергоресурса. В качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер понесенных расходов, суд первой инстанции принял экспертное заключение ООО «НПО «Энерготехпроект», указав это в судебном акте.

При этом как указано судом первой инстанции, ответчик выводы, содержащиеся в экспертном заключении, представленном истцом, не оспаривал. Следует также отметить, что ТСЖ «Вильямса, 8» ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения размера фактических расходов, понесенных истцом для приготовления горячей воды, в суде первой инстанции не заявило.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что сбор доказательств произведен истцом в ходе рассмотрения данного дела судом, учитывая  необходимость несения таких расходов, обусловленную защитой прав в судебном порядке, а также позицию, сформулированную в вышеуказанном акте Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, оправданность и разумность расходов, а также то, что суд при принятии решения основывался на экспертном заключении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для исключения расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения в сумме 22 000 руб. 00 коп. из состава судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку исковые требования ООО "ПСК" удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 22 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг по проведению экспертизы.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2014 года подлежит отмене в части отказа истцу в возмещении расходов на оплату экспертизы в связи с неправильным применением норм процессуального права о судебных расходах (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворена, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2014 года по делу № А50-24465/2013 отменить в части распределения судебных расходов.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с товарищества собственников жилья «Вильямса, 8» (ОГРН 1065907002996, ИНН 5907028423) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) задолженность в сумме 888 403 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 822 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 787 руб. 90 коп. и по оплате экспертизы в сумме 22 000 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 07.03.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 888 403 руб. 76 коп. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Вильямса, 8» (ОГРН 1065907002996, ИНН 5907028423) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 304 руб. 36 коп.».

Взыскать с товарищества собственников жилья «Вильямса, 8» (ОГРН 1065907002996, ИНН 5907028423) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Н. Г. Масальская

Л. В. Дружинина