Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А60-20074/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемом деле обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП Журавлев А.С. не знал, что спорное помещение ему передано неуправомоченным лицом.

Данный факт стал известен ИП Журавлеву А.С. только от нового арендатора – ООО «ААТ», при этом ответчик после его уведомления освободил помещение в разумный срок и передал новому арендатору.

Таким образом, настоящие требования неправомерно предъявлены к ответчику, который не знал, что в аренду ему передано имущество неуправомоченным лицом.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции  подлежит отмене, иск удовлетворению не подлежит.

С учетом результата по делу, расходы ответчика по госпошлине по жалобе, уплаченные по чеку-ордеру от 11.04.2014, в соответствии со ст. 110 АПК РФ взыскиваются с истца в пользу ответчика в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2013 года по делу № А60-20074/2013 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ААТ" (ИНН 6670122140, ОГРН 1069670120387) в пользу индивидуального предпринимателя Журавлева Андрею Сергеевичу (ИНН 667405297011, ОГРН 306967402300066) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

В.Г.Голубцов

Г.Н.Гулякова