Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А71-1248/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших па себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в п. 38 настоящего Порядка.

В силу п. 38 для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в п. 2 настоящего Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справку о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография иди другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

Таким образом, в силу вышеуказанного истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов, что соответствует правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении Президиума от 28.07.2009 № 5622/09.

Учитывая, что обязательство по возмещению расходов, связанных с погребением, изготовлением и установкой надгробия умершему предусмотрено нормами Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах" и Порядком погребения погибших (умерших), соответственно лицо, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона может требовать возмещения понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ответчику были представлены все документы, предусмотренные п. 38 Приказа Минобороны РФ от 13.01.2008 №5.

Доводы заявителя жалобы о том, что пакет документов на возмещение расходов был представлен истцом не в полном объеме, так как не представлена информация о последнем месте службы участников ВОВ Холкина А.С. и Красноперова В.А., несостоятельны.

Перечень документов для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных, памятников, изложенных в п. 38 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления  и установки надгробных памятников (утв. Приказом Министра обороны РФ от 13.01.2008 № 5), является единым, исчерпывающим и расширенному толкованию либо дополнению не подлежит.

Таким образом, истец не обязан предоставлять ответчику документы, подтверждающие, что участники Великой Отечественной Войны после службы в составе действующей армии не проходили службу в государственных органах. Данный вывод согласуется с положениями ст. 65 АПК РФ, учитывая, что сомнения ответчика, высказанные в качестве возражений на иск, подлежат доказыванию самим ответчиком.

Кроме того, из ответов Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Удмуртской Республике от 17.02.2014, Министерства Внутренних Дел по Удмуртской Республике от 30.01.2014 на запросы Военного комиссариата Удмуртской Республики следует, что информацией о том, что возмещение расходов на изготовление и установку надгробных памятников умершим участникам ВОВ Холкину Алексею Сергеевичу и Красноперову Василию Александровичу производились, указанные органы не располагают (л.д.87-88).

Учитывая изложенное, оснований полагать, что возмещение расходов, связанных изготовлением и установкой памятника умершим участникам войны, может повлечь незаконное расходование федеральных денежных средств, у суда не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. В связи с тем, что федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Удмуртской Республики" в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2014 года по делу № А71 – 1248/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

М.Н. Кощеева

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А60-2908/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт  »
Читайте также