Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А60-4460/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение судебных расходов предприниматель Бурмистрова Г. А. в материалы дела представила договор об оказании юридических услуг от 24.01.2014 №026/2014, расписку предпринимателя Зырянова А.И. от 24.01.2014 о получении денежных средств в сумме 15 000 руб. (л.д. 30-31).

В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от 24.01.2014 №026/2014, заключенного между предпринимателем Бурмистровой Г. А. (заказчик) и предпринимателем Зыряновым А.И.  (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическую помощь по гражданскому делу по иску к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании недействительным условий кредитного договора и взыскании уплаченных сумм  (п. 1.1. договора, л.д. 65). Согласно п. 6.2 договора размер вознаграждения исполнителя составляет          15 000 руб.

Оплата заявителем юридических услуг в сумме 15 000 руб. подтверждена распиской предпринимателя Зырянова А.И. от 24.01.2014 (л.д. 31).

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, участие представителя  истца в судебном заседании не требовалось, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность дела, суд определил разумный размер возмещения в сумме 10 000 руб. и отнес на ответчика судебные расходы в сумме 1  189 руб. 08 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

 Таким образом, довод заявителя о необоснованном уменьшении судом расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отмене (изменению) не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2014 года по делу № А60-4460/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

            Ю.А. Голубцова