Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А60-3318/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указанного извещения с описью вложения (л.д. 85-87).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган располагал данными о  получении обществом соответствующего извещения, в материалах дела не имеется. Соответственно, оснований считать общество надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении у административного органа не было.

Также, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что адресат отказался от получения корреспонденции, либо не явился за ее получением, несмотря на почтовое извещение (п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласен в выводом суда первой инстанции о том, что административный орган не предпринял всех возможных и необходимых мер по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В частности, с целью надлежащего извещения при отсутствии достоверных сведений о таковом, административным органом не принято каких-либо иных мер, как то, извещение путем направления телефонограммы, телеграммы, извещение посредством факсимильной связи или электронной почты.

Таким образом, в данном конкретном случае, меры, принятые административным органом по извещению заинтересованного лица считать достаточными не представляется возможным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заинтересованным лицом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

 Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области   от 03 апреля     2014г.  по делу №А60-3318/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Верх-Исетского района МО «город Екатеринбург» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.П.Осипова