Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А71-12189/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-5971/2014-ГК

г. Пермь

23 июня 2014 года                                                      Дело № А71-12189/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей  Балдина Р.А., Гладких Д.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черпаковой К.С.,

при участии:

от истца, Акционерного коммерческого банка "Ижкомбанк" (ОАО) – не явились;

от ответчика, ОАО "Военно-страховая компания" в лице Ижевского филиала ОАО "ВСК" – не явились;

от третьего лица, Рыбакова Аркадия Николаевича – не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Военно-страховая компания" в лице Ижевского филиала ОАО "ВСК"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 марта 2014 года,

принятое судьей Лиуконен М.В.,  

по делу № А71-12189/2013

по иску Акционерного коммерческого банка "Ижкомбанк" (ОАО) (ОГРН 1021800000090, ИНН 1835047032)

к ОАО "Военно-страховая компания" в лице Ижевского филиала ОАО "ВСК"  (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

третьи лица: Рыбаков Аркадий Николаевич

о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк" (ОАО) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ОАО "Военно-страховая компания" в лице Ижевского филиала ОАО "ВСК" (далее – ответчик) о взыскании 1 442 570 руб. 66 коп. страхового возмещения, 11 240 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рыбаков Аркадий Николаевич (л.д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2014 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 453 810 руб. 68 коп., в том числе 1 442 570 руб. 66 коп. страхового возмещения, 11 240 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на сумму долга по день фактической оплаты, начиная с 03.12.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, 27 538 руб. 11 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 107-115).

 Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель, ссылаясь на полис страхования № 0848093001125 от 08.02.2008, указывает, что страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом наступление ответственности арбитражного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей произошедшее в течение срока действия договора страхования. В данном случае страховой случай, которым является подтвержденное вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2013 наступление ответственности арбитражного управляющего Рыбакова А.Н. в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей в деле о банкротстве – не наступил, так как событие произошло за пределами сроков действия договоров страхования. Кроме того, обжалуемым решением суда не определена конкретная дата наступления страхового случая.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (страховщиком) и арбитражным управляющим Рыбаковым Аркадием Николаевичем (страхователем) заключены договоры страхования ответственности арбитражного управляющего № 0848093001125 от 04.02.2009, срок действия с 04.02.2009 по 31.12.2009, дополнительное соглашение № 0848093001125-D00001 от 30.01.2009, полис № 0848093001125 срок действия с 04.02 2009 по 31.12.2009; № 0948093007487 от 16.12.2009, срок действия с 01.01.2010 по 31.12.2010, полис № 0948093007487 (срок действия с 01.01.2010 по 31.12.2010); № 10480Е400В267 от 21.12.2010 (срок действия с 01.01.2011 по 31.12.2011), полис № 10480Е400В267 (срок действия с 01.01.2011 по 31.12.2011).

В соответствии с условиями указанных договоров страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими договорами события (страхового возмещения) выплатить страховое возмещение в пределах установленных договорами страховых сумм и лимитов возмещения.

Договоры заключены и действуют в соответствии с «Правилами страхования (стандартными) ответственности арбитражных управляющих» № 144 от 25.02.2010, утвержденными страховщиком. Правила страхования прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (л.д. 58-73).  

Объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвовавшим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 2.1. договоров).

Страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных п.п. а-г п. 3.1. Правил страхования (п. 3.1. договоров). 

Страховая сумма определена в размере 3 000 000 руб. (п. 4.1. договоров).

Согласно п. 3.3. Правил страхования (л.д. 61) страховой случай по договору считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия настоящего Договора, при этом требования Выгодоприобретателей к Страхователю о возмещении причиненных убытков могут быть заявлены в течение сроков исковой давности, установленных законодательством Российской Федерации, как в течение срока действия настоящего Договора, так и после его окончания.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2009 по делу № А71-3807/2013 ООО «Эластик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рыбаков А.Н.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2011 по делу № А71-3807/2013 по ходатайству Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий» Рыбаков А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Эластик», в связи с привлечением арбитражного управляющего Рыбакова А.Н. к дисциплинарной ответственности в виде исключения из состава членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий». Конкурсным управляющим данного должника утверждена Булдакова Н.Н.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2011 по делу № А71-3807/2013 конкурсное производство в отношении ООО «Эластик» завершено.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2011 по делу № А71-3807/2013 установлена необоснованность действий арбитражного управляющего Рыбакова А.Н. по расходованию денежных средств со специального счета должника, поскольку законодательство о банкротстве не допускает расходование денежных средств со специального счета на цели, не предусмотренные ч. 2 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2013 по делу № А71-3807/2013 с Рыбакова А.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка "Ижкомбанк" (ОАО) взысканы убытки в сумме 1 442 570 руб. 66 коп. (л.д. 9-13).

Данным решением суда установлено, что убытки в размере 1 442 570 руб. 66 коп. причинены конкурсным управляющим Рыбаковым А.Н. в период исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего ООО «Эластик» и представляют собой убытки, причиненные действиями Рыбакова А.Н. вследствие необоснованного расходования средств специального счета на выплату вознаграждения и текущих платежей, а равно погашение требований кредиторов второй очереди при наличии незаложенного имущества должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу №17АП-9030/2012-ГК решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2013 по делу № А71-3807/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.    

Истец обратился к страховщику с заявлением № 1030-22267 от 24.10.2013 о выплате страхового возмещения (л.д. 8).

Письмом № 770 от 12.11.2013 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем, что заявленное событие не входит в период действия договоров страхования (л.д. 34-35).

Истец, ссылаясь на то, что ответственность арбитражного управляющего застрахована по договорам страхования, на неправомерность отказа страховщика в выплате страхового возмещения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности факта наступления страхового случая и необоснованности отказа ответчика в выплате страхового возмещения. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В силу ч. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно ч. 6 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым риском по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является вероятность наступления ответственности по обязательствам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, за исключением наступления ответственности в результате: причинения убытков вследствие непреодолимой силы, негативных последствий деятельности, связанной с использованием ядерного топлива, в том числе загрязнения атмосферного воздуха, почвы, водного объекта, радиоактивного загрязнения окружающей среды, облучения граждан, а также военных действий, вооруженного мятежа, народного волнения, действий незаконного вооруженного формирования, террористической деятельности, введения военного или чрезвычайного положения; причинения морального вреда; противоправных действий или бездействия иного лица; действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве.

Согласно ч. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности