Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А60-21035/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12561/2011-ГК

г. Пермь

24 июня 2014 года                                                        Дело № А60-21035/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего      Чепурченко О.Н.,

судей                                   Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хардиной Т.А.,

при участии:

от третьего лица, ЗАО «УК «Европейское»: Коршунова Е.С., паспорт, доверенность от 20.05.2014,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершены оспариваемые сделки, Администрация муниципального образования «город Екатеринбург»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2014 года о признании договоров аренды земельного участка недействительными сделками и отказе во включении требования Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей О.Н. Новиковой в рамках дела № А60-21035/2011 о признании ЗАО «Управляющая компания «Европейское» (ОГРН 1069671063330, ИНН 6671205617) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ЗАО «КК «Европейское» (1106658021470, ИНН 6658374006),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2011 закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Европейское» (далее – ЗАО «УК «Европейское», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ЗАО «УК «Европейское» утвержден Сивков Сергей Юрьевич.

Конкурсный управляющий должника Сивков С.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд, в рамках настоящего дела с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по арендным платежам по договорам аренды земельных участков.

Суд первой инстанции в порядке статьи 130 АПК РФ объединил для совместного рассмотрения  требование Администрации о включении в реестр и заявление об оспаривании сделок должника; к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО «УК «Европейское» (ИНН 6658374006).

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий Сивков С.Ю. уточнил заявленные требования, просил:

1)      признать недействительными договоры аренды земельного участка № 4-1349 от 29.04.2011, № 4-1345 от 29.04.2011, № 4-1363 от 17.06.2011, № 4-1339 от 29.04.2011, № 4-1346 от 29.04.2011, № 4-1355 от 16.05.2011, № 4-1342 от 29.04.2011, № 4-1348 от 29.04.2011, № 4-1340 от 29.04.2011, № 4-1344 от 29.04.2011, № 4-1338 от 29.04.2011, № 4-1347 от 29.04.2011, № 4-1341 от 29.04.2011;

2)      взыскать с Администрации г. Екатеринбурга перечисленные в счет оплаты договоров денежные средства в сумме 116 482,06 руб.,

3)      взыскать с Администрации г. Екатеринбурга проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.03.2014 в сумме 18 401,30 руб., продолжать их начисление по день фактической оплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2014 (резолютивная часть от 12.03.2014) заявление конкурсного управляющего ЗАО «УК  «Европейское» С.Ю. Сивкова об оспаривании сделок должника удовлетворено частично. Судом признаны недействительными:

- договор аренды земельного участка № 4-1338 от 29.04.2011, заключенный между ЗАО «УК «Европейское» (ОГРН 1069671063330, ИНН 6671205617) и Администрацией МО «город Екатеринбург»;

- договор аренды земельного участка № 4-1339 от 29.04.2011, заключенный между ЗАО «УК «Европейское» (ОГРН 1069671063330, ИНН 6671205617) и Администрацией МО «город Екатеринбург»;

- договор аренды земельного участка № 4-1340 от 29.04.2011, заключенный между ЗАО «УК «Европейское» (ОГРН 1069671063330, ИНН 6671205617) и Администрацией МО «город Екатеринбург»;

- договор аренды земельного участка № 4-1341 от 29.04.2011, заключенный между ЗАО «УК «Европейское» (ОГРН 1069671063330, ИНН 6671205617) и Администрацией МО «город Екатеринбург»;

- договор   аренды   земельного   участка     №   4-1342   от  29.04.2011, заключенный между ЗАО «УК «Европейское» (ОГРН 1069671063330,   ИНН    6671205617) и Администрацией МО «город Екатеринбург»;

- договор   аренды   земельного   участка  №   4-1344   от 29.04.2011, заключенный между ЗАО «УК «Европейское» (ОГРН 1069671063330,    ИНН    6671205617) и Администрацией МО «город Екатеринбург»;

- договор аренды земельного участка № 4-1345 от 29.04.2011, заключенный между ЗАО «УК «Европейское» (ОГРН 1069671063330, ИНН 6671205617) и Администрацией МО «город Екатеринбург»;

- договор аренды земельного участка № 4-1346 от 29.04.2011, заключенный между ЗАО «УК «Европейское» (ОГРН 1069671063330, ИНН 6671205617) и Администрацией МО «город Екатеринбург»;

- договор аренды земельного участка № 4-1347 от 29.04.2011, заключенный между ЗАО «УК «Европейское» (ОГРН 1069671063330, ИНН 6671205617) и Администрацией МО «город Екатеринбург»;

- договор аренды земельного участка № 4-1348 от 29.04.2011, заключенный между ЗАО «УК «Европейское» (ОГРН 1069671063330, ИНН 6671205617) и Администрацией МО «город Екатеринбург»;

- договор аренды земельного участка № 4-1349 от 29.04.2011, заключенный между ЗАО «УК «Европейское» (ОГРН 1069671063330, ИНН 6671205617) и Администрацией МО «город Екатеринбург»;

- договор аренды земельного участка № 4-1355 от 16.05.2011, заключенный между ЗАО «УК «Европейское» (ОГРН 1069671063330, ИНН 6671205617) и Администрацией МО «город Екатеринбург»;

- договор аренды земельного участка № 4-1363 от 17.06.2011, заключенный между ЗАО «УК «Европейское» (ОГРН 1069671063330, ИНН 6671205617) и Администрацией МО «город Екатеринбург».

В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

С Администрации города Екатеринбурга в пользу ЗАО «УК «Европейское» (ОГРН 1069671063330, ИНН6671205617) взыскано 52 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования Администрации города Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО «УК «Европейское» (ОГРН 1069671063330, ИНН 6671205617) отказано.

Администрация города Екатеринбурга, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, требование Администрации включить в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что подписание договоров аренды, дополнительных соглашений, актов приема-передачи между Администрацией и третьим лицом, подача заявлений о регистрации договоров третьим лицом, оплата госпошлины третьим лицом, могут свидетельствовать лишь о незаключенности договоров аренды, а не об их ничтожности; при этом требования о признании договоров незаключенными конкурсным управляющим не заявлялось. Суд первой инстанции, по мнению апеллянта, не принял во внимание, что все спорные договоры были заключены на неопределенный срок, соответственно и не подлежали государственной  регистрации, а также то обстоятельство, что  на момент заключения спорных договоров строительство объектов недвижимости не было завершено. Считает, что при заключении договоров была допущена ошибка в реквизитах, которая впоследствии была исправлена путем внесения рукописных исправлений с приложением печати ЗАО «УК «Европейское». 

Конкурсный управляющий и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований,  ЗАО «УК «Европейское» (ИНН 6658374006) направили в материалы дела отзывы, в котором возражают в отношении доводов апелляционной жалобы, считают вынесенный судебный акт законным и обоснованным.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ЗАО «УК «Европейское» (ИНН 6658374006), на доводах отзыва на апелляционную жалобу настаивал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.

Из материалов дела следует, что по договорам аренды земельных участков № 4-1338 от 29.04.2011; № 4-1340 от 29.04.2011; № 4-1344 от 29.04.2011; № 4-1345 от 29.04.2011; № 4-1346 от 29.04.2011, № 4-1347 от 29.04.2011; № 4-1348 от 29.04.2011; № 4-1349 от 29.04.2011 земельные участки предоставлялись для завершения строительства жилых домов. В соответствии с постановлениями Администрации г. Екатеринбурга от 12.04.2011 №№ 1496, 1499, 1503, 1504, 1505, 1506, 1507, 1508 земельные участки подлежали предоставлению должнику.

Вместе с тем, согласно материалам регистрационных дел договоры аренды подписаны Администрацией г. Екатеринбурга и третьим лицом, заявление о регистрации договоров подано третьим лицом, госпошлина за регистрацию в ФРС оплачена третьим лицом; акты приема-передачи земельного участка и дополнительные соглашения подписаны третьими лицами.

Кроме того, в отношении части указанных договоров аренды и заявления об оформлении договоров аренды земельного участка поданы в Земельный комитет Администрации г. Екатеринбурга от имени третьего лица (указаны ИНН, ОГРН третьего лица); печати на проектных декларациях проставлены третьим лицом.

Суду представлены тексты договоров аренды, отличающиеся от копий договоров аренды, находящихся в материалах регистрационных дел, - с незаверенными исправлениями ИНН и ОГРН арендатора (перечеркивание регистрационных данных третьего лица и указание регистрационных данных должника).

Суд первой инстанции верно отметил, что какого-либо документального подтверждения факта передачи указанных земельных участков должнику во владение или пользование не представлено. Помимо указанного, не представлено и какого-либо документального подтверждения осуществления должником, а не иным лицом, какой-либо строительной деятельности по возведению либо завершению строительства жилых домов на спорных земельных участках.

Суд первой инстанции правильно оценил, что представленные в материалы дела разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами факта строительства объектов должником, поскольку, как следует из материалов регистрационных дел, договоры участия в долевом строительстве подписаны от имени третьего лица.

При этом, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что в  настоящее время зарегистрированы права собственности физических лиц на квартиры в спорных объектах.

Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства заключения договора аренды № 4-1339 от 29.04.2011. Как следует из материалов дела, данный договор заключен в отношении земельного участка №66:41:0313007:118 – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации здания кафе.

На спорном земельном участке возведен следующий объект недвижимости: Кафе (литер А, А1), нежилое здание г. Екатеринбург, ул. Колокольная, 22 № 66-66-01/020/2012-437.

06 марта 2012 года на данный объект недвижимости произведена государственная регистрация права собственности.

Заявление об оформлении договора аренды земельного участка от 25.04.2011 подано в Земельный комитет Администрации г. Екатеринбурга от имени третьего лица (указаны ИНН, ОГРН третьего лица).

Согласно материалам регистрационного дела договор аренды подписан Администрацией г. Екатеринбурга и третьим лицом.

05 декабря 2011 года должником и Администрацией подписано дополнительное соглашение № 1 об изменении реквизитов арендатора.

В соответствии с ответом Росреестра от 15.01.2014 в дело правоустанавливающих и иных документов на объект недвижимости (землю) в отдел ведения ЕГРП не поступали; 18.02.2014 в материалы дела представлено регистрационное дело на здание кафе.

Согласно данным регистрационного дела и документам Департамента архитектуры, Разрешение на ввод в экспл. № RU 66302000-1311 от 30.01.2012 здания по адресу г. Екатеринбург, ул. Колокольная, д. 22 выдано ЗАО «УК Европейское» без указания ИНН, ОГРН с адресом г. Екатеринбург, ул. Ясная, д. 6, офис 53 (не является юридическим адресом должника).

Суду представлены инвестиционный договор № 96/1 от 25.02.2007 с Калиман Оксаной Валерьевной и ЗАО «Европейское», акт передачи объекта Калиман Оксане Валерьевне 02.03.2008 от ЗАО «Европейское»;

Соглашение о замене стороны по инвестиционному договору (трехстороннее) – от 20.09.2010: ЗАО «Европейское» передает права и обязанности должнику с согласия Калиман Оксаны Валерьевны

Дополнительное соглашение к инвестиционному договору от 24.09.2010 м/у ЗАО «УК Европейское» (печать нечитаема) и Калиман Оксаной Валерьевной: застройщик обязуется организовать получение разрешения и договора аренды для регистрации прав инвестора, а инвестор несет обязательства по оплате всех мероприятий, в том числе арендной платы.

Исходя