Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А50-23176/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для общества, и невозможности последним в связи с этим осуществлять хозяйственную деятельность, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, истцом не представлено бесспорных доказательств того, что об обстоятельствах, являющихся основаниями иска, ему стало известно лишь 01.07.2013 года. Истец (общество) обратился в суд с иском о признании сделки недействительной с пропуском установленного п.2 ст.181 ГК РФ срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Доводы истца о том, что о совершении спорной сделки ему стало известно с момента назначения нового директора правомерно отклонены судом первой инстанции.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого, довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.

Ссылка заявителя жалобы на п. 10. Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку данное постановление направлено на толкование и разъяснение правовых норм, непосредственно связанных с механизмом и процедурой предъявления соответствующих требований, в том числе, со стороны акционеров и участников хозяйствующих субъектов о возмещении убытков лицами, входящими в состав органов управления должника.

Ссылка заявителя на абз. 2 п. 5 Постановления от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» апелляционным судом не принимается.

Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом) (абз. 2 п. 5 Постановления от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»). В настоящем деле истцом является само общество.

Пункт 6.2. устава ОАО  «РЭБ флота» годовое общее собрание акционеров, утверждающие итоги финансового года, проводится не ранее чем через два и не позднее чем шесть месяцев после окончания финансового года общества. При таких обстоятельствах, истец не позднее 30.06.2007 мог установить факт заключения договора № СН-7 от 02.03.2006.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что представленные в материалы пояснительные записки к годовым бухгалтерским отчетам за период с 2006-2012 года, в которых также отсутствует информация о сделках с заинтересованностью, подлежат отклонению.

Поскольку, независимо от этого истец мог проявить должную осмотрительность в выявлении факта совершения обществом спорной сделки.

То, что информация о договоре СН-7 от 02.03.2006 не отражена в бухгалтерском балансе общества за 2006 год, не препятствовало установлению факта его заключения путем ознакомления с первичной документацией, включая гражданско-правовые договоры, а непредставление такой документации к годовому общему собранию акционеров не исключало права истца требовать ее представления. При этом доказательств того, что договор от СН-7 от 02.03.2006 в обществе отсутствовал, либо информация о нем по запросу об ознакомлении с документами общества была сокрыта от истца, в деле нет.

Поскольку иск о признании данного договора недействительным предъявлен 21.11.2013, а ответчик заявил о применении исковой давности по этому требованию, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца судом не усматривается.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2014 года по делу № А50-23176/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Балдин

Н.П. Григорьева