Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А60-44954/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

споров, связанных с арендой» определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что суд установил, что ответчиком не исполнено обязательство по уплате арендной платы более двух раз подряд.

При этом истцом в доказательства соблюдения установленного порядка расторжения договора представлены письма от 04.04.2013, 04.05.2013, 08.10.2013, 12.10.2013, от 01.11.2013.

Поскольку судом было установлено, а истцом в апелляционной жалобе не опровергнуто, что указанные письма не содержат необходимого предложения арендатору о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом порядка расторжения договора, предусмотренного положениями ч. 2 ст. 452 ГК РФ и ч. 3 ст. 619 ГК РФ

Поскольку истцом не соблюден, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, досудебный порядок, требование истца о расторжении договора обоснованно оставлено без рассмотрения. Иного из материалов дела не следует и истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

При этом ссылка ответчика на преюдициальность дела №А60-30765/2013 в части несоблюдения истцом претензионного порядка по требованию о взыскании платежей, поскольку уведомление  от 26.03.2013 № 996/07.03-101 /4-1579 вручено неуполномоченному лицу - безосновательна.

В рамках упомянутого дела устанавливались обстоятельства вручения писем от 04.04.2013 № 1072/01.01-010, от 04.05.2013 № 1727/07.03-010. В отношении вручения уведомления от 26.03.2013 № 996/07.03-101 /4-1579 судебный акт по делу №А60-30765/2013 суждений не содержит. Кроме того, полномочия лица на получение писем в рамках настоящего дела не оспаривались. При этом из материалов дела следует, что ответчик получал письма истца с требованием о расторжении договора, о чем свидетельствует переписка сторон.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей апелляционных жалоб (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2014 года по делу № А60-44954/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова

С.Н.Полевщикова