Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А60-51825/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

том, что судом неправильно истолкован п. 7.2 договора, и предусмотренный в нем обязательный досудебный претензионный порядок разрешения разногласий распространяется на все разногласия сторон, а не ограничивается вопросами пени за просрочку оплаты по договору, противоречит содержанию названного пункта договора. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока окончательного расчета по договору генподрядчик оплачивает субподрядчику пени в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки при наличии письменной претензии субподрядчика. В отношении требований в части взыскания долга, условия договора не предусматривают обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора. Указание на возможность обращения в суд с иском о взыскании долга по договору только после направления претензии и отказа стороны в ее удовлетворении в договоре отсутствует.

Учитывая, что договором не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров по требованиям о взыскании долга, основания для оставления иска без рассмотрения в данной части в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2014 года по делу № А60-51825/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Р.А. Богданова   

Д.Ю. Гладких