Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А60-50942/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обеспечению согласованного сторонами времени простоя вагонов, было вызвано действиями либо бездействием ответчика, ввиду отсутствия соответствующих доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств принадлежности истцу вагонов на праве собственности либо на праве аренды был предметом исследования судом первой инстанции и ему была дана надлежащая оценка.

Так, согласно представленным истцом в материалы дела договорам №189-ТРУ-12 от 13.12.2012, №03/01 от 23.01.2013, №213-ПВ-13 от 01.03.2013, ООО «Снабжение и Логистика» приняло на себя обязательства как заказчик услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдения нормативного времени простоя вагонов под одной грузовой операцией, установленное продолжительностью 48 часов (п. 4.2.6 договора №03/01 от 23.01.2013); организовать  за свой счет или за счет своих контрагентов погрузку/выгрузку и оформление порожних вагонов после выгрузки на станции выгрузки, обеспечить нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки (пункты 2.2.8, 2.2.11 договора №213-ПВ-13 от 01.03.2013).

С учетом этого, при сложившейся схеме договорных отношений по перевозке и доставке грузов и добровольно принятых на себя ответчиком обязательствах в соответствии с условиями договора поставки, спецификаций к нему, содержащих условия о том, что услуги оказываются в собственных/арендованных вагонах как оказываемые надлежащим образом, исследование вопроса о принадлежности вагонов, в которых перевозился спорный груз, выходит за рамки рассматриваемых правоотношений.

Выводы суда первой инстанции относительно доводов ответчика о недоказанности осуществления поставки в собственных/арендованных вагонах основаны на всестороннем исследовании обстоятельств дела, оснований для их переоценки апелляционным судом не имеется.

С учетом изложенного, решение суда от 25.03.2014г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Апелляционная жалоба истца  удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика  в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда  Свердловской области от 25 марта 2014 года по делу № А60-50942/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская

В.Ю.Назарова