Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А60-2606/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6452/2014-ГК

г. Пермь

27  июня  2014 года                                            Дело № А60-2606/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                            Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С.Н.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  - Баскова И.И. представитель по доверенности от 30.08.2012;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ТСГ- КОНТЕЙНЕРНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» - Файзрахманова Э.Р, представитель по доверенности от 27.01.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 апреля 2014 года

по делу № А60-2585/2014,

принятое судьёй Е.Н. Яговкиной

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСГ- КОНТЕЙНАРНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1126658024492, ИНН 6658415478)

о взыскании штрафа,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД», истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСГ- КОНТЕЙНЕРНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «ТСГ- КОНТЕЙНЕРНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ», ответчик) о взыскании штрафа, начисленного на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее- УЖТ РФ) за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ 078013 в сумме 668200 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2014  в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ОАО «РЖД», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Указывает на то, что в соответствии  с пунктами 2, 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 43 (далее- Правила №43)  при обнаружении искажения наименования  груза перевозчиком составляется  коммерческий акт и акт общей формы, на основании которых исчисляется  сумма штрафа.

Доказывает, что при выгрузке  и одновременной выдаче груза на станции назначения выявлено несоответствие  наименования груза, указанного в перевозочном документе как «изделия бетонные, не поименованные в алфавите», характеристике груза, подпадающей под категорию «плиты и плитки бетонные». Из технических паспортов на груз, изъятых из вагона при вскрытии следовало, что  область применения груза- плиты мозаичные, предназначенные  для покрытия полов внутри помещений жилых, общественных и производственных зданий, а также для наружной облицовки элементов зданий и сооружений, под которыми понимаются стены, фундамент, крыша и т.д.

Помимо этого, в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе ссылаясь на Единую тарифно- статистическую номенклатуру грузов (ЕТСНГ) указывает, что  не допускается  наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан  в соответствующей документации на данный груз с указанием кода такого груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием «не поименованные в алфавите».

В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы и дополнения к ней настаивал, просил решение отменить, иск удовлетворить полностью.

Ответчик, ООО «ТСГ-КОНТЕЙНЕРНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с апелляционной жалобой истца.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно  транспортной железнодорожной накладной №ЭЯ078013, ОАО «РЖД» осуществило перевозку товара от грузоотправителя – ООО «ТСГ-КОНТЕЙНЕРНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» до станции назначения- Дальнереченск с указанием в наименовании груза – «изделия бетонные, не поименованные в алфавите» (код груза- 264150). Размер провозной платы для данной категории груза составил 80771 руб.

Провозная плата, указанная в железнодорожной накладной рассчитана ответчиком по первому классу по Прейскуранту 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуг инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденному Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т 15.

14.08.2013 года ОАО «РЖД» на станции Дальнереченск Дальневосточной железной дороги при проверке перевозимого груза составило акт общей формы №1/2863, которым установлен факт несоответствия груза, указанного в перевозочном документе с фактически перевезенным грузом.

Согласно коммерческому акту №ДВС1322926/864 от 14.08.2013 груз, находившийся в  вагоне №52688884 поименован в соответствии с документами как изделия бетонные, тогда как при проверке в соответствии с  имеющимися техническими паспортами установлено наименование изделий- плитка бетонная мозаичная. Согласно  прейскуранта 10-01 данный груз относится к 2 тарифному классу (код 251220).

По расчету ОАО «РЖД» размер провозной платы за перевозку груза, относящегося к коду 251220 (плиты и плитки бетонные) должен рассчитываться по второму тарифному классу и составлять 133640 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с неверным указанием наименования груза в железнодорожных накладных ООО «ТСГ- КОНТЕЙНЕРНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ»  снижена стоимость перевозки груза.

За искажение наименования грузов в транспортной железнодорожной накладной № ЭБ265938 в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ истцом ответчику начислен штраф в размере пятикратной провозной платы в сумме 668200 руб.

Уклонение ответчика от уплаты штрафа в размере 668200 руб.  послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения перевозимого по накладной груза- плиты мозаичной к тарифной группе- плиты и плитки бетонные и , как следствие, оснований для вывозов об искажении ответчиком наименования груза в перевозочных документах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 в графе «Наименование груза» указывается в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, установлена дифференциация тарифов на перевозку грузов по условиям тарификации грузов на три тарифных класса: первый, второй, третий. Наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ (Единая тарифно-статистическая номенклатура грузов (ЕТСНГ) опубликованным в сборнике № 407 Правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта (Москва, 1997), с последующими изменениями и дополнениями), перечень позиций которой представлен в приложении 2 настоящего Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Исходя из анализа указанных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения - искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 43 от 18.06.2003, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В соответствии с требованиями пунктов 2, 6 Правил № 43 по факту обнаружения несоответствия фактически перевозимого груза сведениям, содержащимся в железнодорожной накладной, перевозчиком составлен акт общей формы № 1/4426,  коммерческий акт № ДВС1329046/1022.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно Единой тарифно- статистической номенклатуре грузов (ЕТСНГ)   не допускается  наименование груза обобщающими названиями позиций