Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А60-49389/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об оказании юридических услуг от 15.11.2013, платежное поручение № 477 от 25.11.2013 о перечисление 30 000 руб. ИП Шинкаренко Я.В.

Исследуя данные документы, суд первой инстанции, приняв во внимание, что с рассмотрением судебного дела связаны расходы, оказанные представителем в рамках договора на оказание юридических услуг от 15.11.2013, и представителем по данному договору составлены заявление, уточнение к заявлению, возражения на отзыв и представитель принимал участие в судебном заседании от 20.03.2014, пришел к обоснованному выводу о том, что факт оказания и оплаты услуг представителя на сумму 30 000 руб. подтвержден материалами дела

Пенсионный фонд имел возможность представить доказательства чрезмерности понесенных заявителем расходов, но не представил их, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о разумности понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя.

Само по себе несогласие заинтересованного лица с размером предъявленных заявителем к взысканию судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством его позиции о чрезмерности судебных расходов, и являться основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что Пенсионный фонд является бюджетным учреждением и финансируется за счет средств соответствующего бюджета, который не предусматривает возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Судом на основании части 1 статьи 110 АПК РФ был разрешен вопрос о судебных расходах, понесенных лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт.

Поскольку в данном деле фонд выступает в качестве ответчика, следовательно, на него распространяются все права и обязанности, определенные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для стороны по делу.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

На основании изложенного, решение суда в части взыскания с Пенсионного фонда в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. изменению или отмене не подлежит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель жалобы в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2014 года по делу № А60-49389/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

В.Г.Голубцов

Н.М.Савельева