Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А50-5758/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

  Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

  При этом судом учтено отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, угрозы интересам государства в сфере валютного регулирования, отсутствие доказательств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также то обстоятельство, что нарушение срока переоформления паспорта сделки в связи с изменением КПП не воспрепятствовало Территориальному управлению в осуществлении контроля соблюдения заявителем валютного законодательства, поскольку не затруднило идентификацию резидента (представленные им сведения содержали актуальную информацию об ОГРН и ИНН Общества).

  Доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда интересам граждан, организаций и государства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

  Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

  Доводы об отсутствии малозначительности правонарушения, приведенные административным органом в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

         С учетом изложенного постановление Территориального управления от 15.11.2013 № 57-13/470  правомерно признано судом незаконным и подлежим отмене.

         Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество также просило отменить решение от 25.02.2014 № 43-00-14/1Р, вынесенное Федеральной службой, которым постановление от 15.11.2013 № 57-13/470 оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

         Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, решение вышестоящего административного органа, принятое по жалобе лица, привлекаемого к ответственности, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего административного органа за пределы своих полномочий.

         На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 71, 210 АПК РФ, судом установлено, что Федеральной службой рассмотрена жалоба общества на постановление Территориального управления и принято решение об отказе в удовлетворении жалобы. Оспариваемое решение Федеральной службы принято в соответствии с его полномочиями, установленными нормами КоАП РФ, и с соблюдением соответствующей процедуры.

         Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав принятием Федеральной службой по его жалобе оспариваемого решения.

         Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  решение Федеральной службы по жалобе принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в рамках процессуальных полномочий, основания для признания его незаконным и отмены отсутствуют.

  Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

  При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2014 года по делу № А50-5758/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Х.Риб