Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А50-3205/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6343/2014-АК

г. Пермь

30 июня 2014 года                                                   Дело № А50-3205/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей Щеклеиной Л.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Чусовской"  (ОГРН 1025902085978, ИНН 5921010308): не явились;

от заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Сасиной Людмилы Станиславовны (ОГРНИП 304592126600052, ИНН 592100005737): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Сасиной Людмилы Станиславовны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 апреля 2014 года

по делу № А50-3205/2014,

принятое судьей Виноградовым А.В.

по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Чусовской"  

к индивидуальному предпринимателю Сасиной Людмиле Станиславовне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

        Межмуниципальный отдел МВД России "Чусовской" (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сасиной Людмилы Станиславовны (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой на основании протокола изъятия от 07.02.2014 и находящейся в межмуниципальном отделе МВД России «Чусовской».

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы указывает на то, что постановлением Мирового судьи судебного участка №82 Чусовского муниципального района Пермского края от 11.03.2014 предприниматель была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ с конфискацией алкогольной продукции, то есть дважды подвергнута наказанию за одно и тоже нарушение. Считает также, что привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ не распространяется на индивидуальных предпринимателей.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.02.2014 в 15 час. 40 мин. в магазине "Магнит-С", принадлежащем ИП Сасиной Л.С. и расположенном по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Космонавтов, 12а, сотрудниками полиции выявлен факт реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота (без товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным).

При проверке произведен осмотр помещения в присутствии понятых и предпринимателя, результаты которого отражены в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.02.2014 (л.д.10) с приложением фототаблиц (л.д.15), взяты объяснения (л.д.21-22).

        Одновременно с участием указанных выше лиц был составлен протокол изъятия от 07.02.2014 (л.д.16).

        По факту данного правонарушения в присутствии предпринимателя, которому разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, 07.02.2014 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении. С вменяемым нарушением ИП Сасина Л. С. согласилась (л.д. 7).

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении предпринимателя  к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, направлены заявителем в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заинтересованного лица состава вменяемого ему административного правонарушения, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона.

К документам, сопровождающим оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ относятся, товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции), заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Таким образом, законодатель установил, что алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ.

Под оборотом в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в редакции Федерального закона №365-ФЗ от 21.12.2013).

Таким образом, квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся на реализации.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что находящаяся у ИП Сосиной  Л.С. в розничной продаже алкогольная продукция не соответствовала установленным законом требованиям, в частности у предпринимателя отсутствовали товарно-транспортные накладные и справки к товарно-транспортным накладным.

Факт вышепоименованных нарушений подтвержден материалами дела:  протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протоколом изъятия, фотографиями, объяснениями, иными материалами административного дела и заявителем документально не опровергнут. При осмотре присутствовали понятые, также участвовавшие в изъятии алкогольной продукции, протокол осмотра и протокол изъятия подписаны понятыми и предпринимателем без замечаний. Тем самым, проверяющим представлены достаточные доказательства, из которых следует факт реализации предпринимателем (предложения к реализации) данной алкогольной продукции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции согласен с  выводами суда 1 инстанции  о доказанности в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.

Иного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В  силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ИП Сасина Л.С., будучи лицом, реализующим алкогольную продукцию, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения правил реализации алкогольной продукции, предприниматель не принял мер по их соблюдению, не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных специальным законодательством при реализации алкогольной продукции.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии состава вменяемого ИП Сасиной Л.С. административного правонарушения.

При этом ошибочными являются доводы заявителя апелляционной  жалобы о том, что, поскольку согласно п. 1 ст. 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий, а предприниматель не имел права осуществлять розничную продажу алкогольной продукции, то он не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, его действия должны быть квалифицированы по ст. 14.2 КоАП РФ.

Исключение индивидуальных предпринимателей из числа лиц, имеющих право на получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ), не влияет на квалификацию по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ действий предпринимателя Сасиной Л.С., фактически осуществлявшей  розничную  продажу  алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено арбитражным судом производство по делу об административном правонарушении возбуждено и протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ИП Сасиной Л.С., что подтверждается ее подписью.  

Заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности. Наказание, назначенное заинтересованному лицу соответствует минимальному пределу санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Поскольку ч.2 с.14.16 КоАП РФ предполагает в качестве меры наказания  наложение административного штрафа на  должностных лиц  в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, арбитражным судом обоснованно разрешен вопрос об изъятых вещах (ст.3.7, ч.3 ст.29.10 КоАП РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он повторно привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение отклоняется как не соответствующий обстоятельствам дела.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №82 Чусовского муниципального района Пермского края от 11.03.2014, ИП Сасина Л.С. привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Однако, указанной статьей установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции. В данном случае административным органом было выявлено два самостоятельных события административного правонарушения, влекущих соответствующую ответственность.

Также не влечет повторности конфискация, в соответствии с судебным актом мирового судьи,  изъятой согласно протоколу об административном правонарушении алкогольной продукции.

Так, по постановлению