Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А50-18292/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

        Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 11.06.2103 № АКПИ13-205, а также в определении от 11.09.2013 № АКПИ13-805.

        Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 17 мая 2013 № СЭД-38-01-03-66 были утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды (ОДН). Норматив на ОДН по холодному водоснабжению установлен в соответствии с указанной формулой.

       Приказ вступил в силу с 01.06.2013, в связи с чем, истцом потребителям ответчика была предъявлена стоимость воды на ОДН, исходя из указанного норматива.

Апелляционным судом отклонены доводы апелляционной жалобы со ссылкой на договор  № 91 от 01.05.2012  г. об отсутствии у истца права требования задолженности с ответчика.

         Как следует из материалов дела, между ОАО «Пермтрансжелезобетон» как ресурсоснабжающей организацией  и ООО УК «Свой дом»  как исполнителем  был заключен также  договор  об уступке права требования оплаты услуг теплоснабжения, водоснабжения и приема сточных вод  № 91 от 01.05.2012  г. (л.д. 190-191).

       Согласно пунктам 1-3 указанного договора  исполнитель уступает (передает) право ресурсоснабжающей организации  принятия от потребителей показаний внутриквартирных приборов учета, получения и требования платы коммунальных услуг с потребителей и выставления потребителям платежного документа за коммунальные услуги. Ресурсоснабжающая организация, исполняя данное условие договора, принимает от потребителей показания внутриквартирных приборов учета и производит начисление, выставляя платежный документ в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ № 454 от 19.09.2011, с указанием расчетного счета и наименования ресурсоснабжающей организации, как непосредственного получателя платы за коммунальные услуги. Исполнитель не вправе получать от потребителей платы за коммунальные услуги.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

 В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

         По смыслу указанных норм, возможна передача существующего в определенном объеме и принадлежащего кредитору права, что, однако, не влечет за собой замены в целом стороны в обязательстве.

         Таким образом, поскольку именно ООО УК «Свой дом» является лицом, обязанным в силу принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора №97 от 01.05.2012  оплачивать весь объем оказанных услуг, передача истцу как ресурсоснабжающей организации права требования задолженности с граждан, не влечет изменения такого обязательства.

         Кроме этого, судом первой инстанции правомерно принято во внимание заключение в последующем  между сторонами агентского договора №144/2 от 06.08.2012 г., также урегулировавшего условия совершения ОАО «Пермтрансжелезобетон» как агентом действий в отношении потребителей ООО УК «Свой дом», проживающих по адресам, указанным в Приложении №1 к договору.

         Так, в соответствии с пунктом 1.2.3 договора №144/2 от 06.08.2012 ООО УК «Свой дом» как принципал  поручил, агент принял на себя обязательства  начислять и выставлять физическим лицам суммы за коммунальные ресурсы в соответствии с договорами, заключенными между агентом и принципалом, в том числе,  по договору №97 от 01.05.2012 г., а также  осуществлять прием оплат по выставленным квитанциям через пункты приема платежей.

        С учетом изложенного, поскольку возникшая разница между собранными истцом с потребителей ответчика денежными средствами во исполнение вышеуказанных договоров и  полной  стоимостью поставленного ресурса в размере 38 017 руб. 30 коп., ответчик истцу не уплатил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные им требования в указанной части.

           В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по водоотведению, истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2013 г. по 17.09.2013 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, всего на сумму 575 руб. 01 коп.  

          С  учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от  21  марта  2014 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения), предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда  Пермского края от 21 марта 2014 года по делу № А50-18292/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Д.И.Крымджанова

Н.Г.Масальская