Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А71-12013/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в том, что принадлежащий ему объект не включен в Схему.

При этом, по смыслу ст. 198 АПК РФ, основанием для признания недействительными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, являются не потенциальные, возможные в будущем, а реальные нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Положения АПК РФ не предусматривают возможность судебной защиты от предполагаемых или возможных в будущем нарушений прав, к которым сводятся доводы заявителя.

Резюмируя изложенное, заявителем не указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются не включением принадлежащего ИП Есиной И.А. нестационарного торгового объекта в Схему, не представлены доказательства нарушения прав как  это предусмотрено ст. 65 АПК РФ.

С учетом заявленных требований доводы жалобы о недействительности постановления Администрации от 05.10.2012 N 1066 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территорию города Ижевска" и связанные с ними требования об обязании администрации устранить соответствующие нарушения, не входят в предмет исследования апелляционного суда по настоящему делу, предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции не являлись.

Данные требования могут быть рассмотрены судом при оспаривании нормативного правового акта в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, принимая их в совокупности, оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.

Изложенные в жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции относительно установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2014 года по делу №А71-12013/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Есиной Ирины Александровны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.П.Осипова

Л.Ю.Щеклеина