Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А50-24296/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6606/2014-АК

г. Пермь

01 июля 2014 года                                                            Дело № А50-24296/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,

при участии представителя заинтересованного лица заинтересованного лица Финансового управления администрации Александровского муниципального района Пермского края – Уразовой Е.В., паспорт, доверенность от 27.12.2013;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Финансового управления администрации Александровского муниципального района Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 марта 2014 года

по делу № А50-24296/2013,

принятое судьей Самаркиным В.В.,

по заявлению ООО«Аваль ДВ» (ОГРН 1062540040034, ИНН 2540127439)

к 1) Финансовому управлению администрации Александровского муниципального района Пермского края (ОГРН 1025901676020, ИНН 5910001252), 2) начальнику Финансового управления администрации Александровского муниципального района Пермского края Коноплевой Зое Александровне

третье лицо - Муниципальное образование «Александровский муниципальный район Пермского края» в лице Финансового управления администрации Александровского муниципального района Пермского края 

о признании незаконным бездействия, об внести изменения в сводную бюджетную роспись,

установил:

ООО «Аваль ДВ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Финансовому управлению администрации Александровского муниципального района Пермского края, начальнику Финансового управления администрации Александровского муниципального района Пермского края Коноплевой Зое Александровне о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации Александровского муниципального района Пермского края, выразившегося в неисполнении исполнительного листа АС № 000350076, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-23118/2012, в течение трёх месяцев со дня его поступления на исполнение; признании незаконным бездействия начальника Финансового управления администрации Александровского муниципального района Пермского края, выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись Александровского муниципального района в целях исполнения в полном объёме исполнительного листа АС № 000350076, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-23118/2012; обязании начальника Финансового управления администрации Александровского муниципального района Пермского края внести изменения в сводную бюджетную роспись Александровского муниципального района в целях немедленного исполнения исполнительного листа АС № 000350076, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-23118/2012.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Финансовое управление администрации Александровского муниципального района Пермского края обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно истолкован п. 3 ст. 217 БК РФ. Автор жалобы, не отрицая факт неисполнения исполнительного листа АС № 000350076 в предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ трёхмесячный срок, считает, что незаконное виновное бездействие со стороны Финансового управления отсутствовало, поскольку в бюджете Александровского муниципального района на 2013 год по состоянию на момент предъявления исполнительного листа в Финансовое управление по подразделу 0113 «Другие общегосударственные вопросы» целевой статьи 0920108 бюджетные ассигнования на исполнение судебных актов были предусмотрены в сумме 412,5 тыс. рублей. При этом по состоянию на 08.07.2013 в Финансовом управлении на исполнении за счёт средств казны района находились два исполнительных листа, предъявленные ранее, по которым полное исполнение произведено не было, на общую сумму 2 312,0 тыс. руб. от того же взыскателя по другому делу на сумму 2 102,0 тыс. руб. и от ООО «УК «Наш дом» на сумму 210,0 тыс. руб. Поскольку сумма взыскания по исполнительному листу АС № 000350076 и по этим двум другим исполнительным листам (всего 7 140,8 тыс. руб.) превышала объем бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете района (412,5 тыс. руб.), существовали обстоятельства, объективно препятствующие Финансовому управлению своевременно исполнить требования спорного исполнительного листа. С учетом очередности исполнительных документов, сумм задолженности и предусмотренных на эти цели ассигнований в бюджете 2013 года, дотационности бюджета и бюджетного дефицита, обязательства по спорному исполнительному листу исполнены быть не могли, незаконное бездействие Финансовым управлением не допущено.

По мнению автора жалобы, судом оставлены без внимания доводы о наличии объективных причин невозможности немедленного внесения изменений в сводную бюджетную роспись и в решение о бюджете на 2013 и 2014 г.г. в целях исполнения по исполнительному листу АС № 000350076 в объеме 4 828 818,54 руб., так как внесение изменений в сводную бюджетную роспись возможно только в рамках бюджетных ассигнований, без внесения изменения в бюджет муниципального образования исполнение исполнительного листа АС № 000350076 было невозможно.

Финансовое управление, просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2014, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Представитель Финансового управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2013 по делу № А50-23118/2012 с Муниципального образования «Александровский муниципальный район Пермского края» в лице Финансового управления администрации Александровского муниципального района Пермского края в пользу общества «за счет казны муниципального образования взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 828 818 руб. 54 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 47 144 руб. 09 коп.

Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-23118/2012 выдан исполнительный лист АС № 000350076 (т.1, л.д. 34-35).

28.06.2013 указанный исполнительный лист обществом направлен в Финансовое управление с заявлением и приложенными копиями судебных актов по делу № А50-23118/2012 и иных документов, который был получен Финансовым управлением 08.07.2013.

До настоящего времени исполнительный лист АС № 000350076 не исполнен.

Поскольку в течение трехмесячного срока, установленного п. 6 ст. 242.2 БК РФ расчет не произведен, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности бездействия Финансового управления, выразившееся в неисполнении исполнительного листа АС № 000350076, в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнение. В связи с неисполнением положений действующего законодательства, суд первой инстанции обязал начальника Финансового внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального района в целях немедленного исполнения исполнительного листа.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса.

Следовательно, вступивший в законную силу судебный акт и выданный на его основе исполнительный лист обязателен для исполнения, в частности, финансовым управлением и начальником финансового управления.

Организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен, в частности, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными актами законодательства.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действующего в спорный период) порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 БК РФ.

В соответствии с положениями гл. 24.1 БК РФ списание денежных средств производится с лицевых счетов получателей бюджетных средств.

Согласно п. 4 ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.2006 года установлено, что согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с муниципального образования за счет средств бюджета должно быть произведено соответствующим финансовым органом в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

При этом, как указано в указанном постановлении Пленума, положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, финансовый орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Из материалов дела усматривается, что обществом направлены в финансовое управление подлинный исполнительный лист, с приложениями заверенных надлежащим образом документов, а также заявления с указанием платежных реквизитов.

Исходя из материалов дела, указанные документы получены финансовым управлением 08.07.2013.

Следовательно, исполнение решений арбитражного суда должно быть произведено не позднее трехмесячного срока с даты поступления исполнительных листов.

Однако финансовое управление возложенную на него законом обязанность по исполнению судебных актов не выполнило.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых