Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А60-2607/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В соответствии с требованиями пунктов 2, 6 Правил № 43 по факту обнаружения несоответствия фактически перевозимого груза сведениям, содержащимся в железнодорожной накладной, перевозчиком составлен акт общей формы от 16.09.2013 г. №1/3860, коммерческий акт от 16.09.2013 г. № ДВС1326932/965.  

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно Единой тарифно- статистической номенклатуре грузов (ЕТСНГ)   не допускается  наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан  в соответствующей документации на данный груз с указанием кода такого груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием «не поименованные в алфавите».

 Исходя из этого, при наличии неоднозначного толкования наименования груза при отнесении его к той или иной категории, во внимание принимаются свойства товара.

Доказывая необходимость отнесения перевозимого по накладной №№ЭА437925 товара к тарифной группе «материалы стеновые кровельные» и, соответственно, определяя код товара, относящийся к указанной группе-251220 (плиты и плитки бетонные), истец ссылается на приложенные к товару в момент перевозки технические паспорта на плиту мозаичную TERRAZZO (стандарт- ТУ 571400-024-55159271-04), в соответствии с которыми область применения товара указана как: плиты мозаичные предназначены  для покрытия полов внутри помещений жилых, общественных и производственных зданий, а также  для наружной облицовки элементов зданий и сооружений.

Ответчик в своих возражениях доказывает необходимость отнесения перевозимого товара к тарифной группе «материалы, изделия строительные промышленного производства, кроме стеновых и кровельных».

Согласно паспорту качества №141 от 03.07.2013  на изделия бетонные мозаичные ТУ 571400-024-55159271-04 область их применения соответствует указанному в технических паспортах (л.д. 79).

В соответствии с техническими условиями на мозаичную бетонную плитку на основе природного камня «TERRAZZO» №571400-024-55159271-04, разработанные ОАО институт «УралНИИАС» и согласованные ООО «Кредо» техусловия распространяются на двухслойные облицовочные мозаичные бетонные плитки на основе природного камня, изготовленные методом вибропрессования с использованием мраморной крошки, цемента и окрашивающих пигментов и предназначенные для покрытия полов внутри помещений жилых, общественных и производственных зданий. Средний вес одной плитки составляет 5,8 кг (л.д. 80-85).

В письме №2 от 23.01.2014 г., ООО «Кредо» указало на то, что бетонные мозаичные  изделия TERRAZZO предназначены для покрытия полов внутри помещений жилых, общественных и производственных зданий. Использование  данного товара в качестве  стеновых материалов, в том числе для наружной облицовки, а также для кровельных работ невозможно (л.д. 86).

Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств следует, что основным назначением перевозимого по накладной № №ЭА437925 товара является покрытие полов, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, при изложенных обстоятельствах, не влечет безусловных выводов о правомерности отнесения такого товара к категории- материалы стеновые кровельные.

  При этом, указание в техническом паспорте на плиты мозаичные на такую возможную область их применения как  наружная облицовка элементов зданий, не позволяет однозначно и с определенностью отнести названный товар к стеновым и кровельным панелям.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом  факта искажения наименования груза, является верным. Оснований для его переоценки судом первой инстанции не имеется.

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от  19  апреля  2014 г. является законным и обоснованным.

  Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного  суда  Свердловской области от 19 апреля 2014 года по делу № А60-2607/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская

В.Ю.Назарова