Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А71-7899/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в деле, то обстоятельство, что ООО "ЕЭС.Гарант" является энергоснабжающей организацией, а ОАО "МРСК Центра и Приволжья" – сетевой организацией, оказывающей ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства. ООО "ЕЭС.Гарант" в рассматриваемой ситуации является потребителем услуг по передаче электрической энергии и выступает в интересах обслуживаемых потребителей электрической энергии.

В Приложении № 1 к договору на оказание услуг стороны согласовали точки поставки электрической энергии, указав в числе потребителей электрической энергии - Мотозавод, энергопринимающие устройства которого опосредовано присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии (КЛ-6 кВ ТЭЦ-1 ф.56 и КЛ-6 кВ ТЭЦ-1 ф.62).

Постановлением РЭК УР от 28.12.2012 № 19/1 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики, в том числе согласно Приложению № 1, с 1 января 2013 года по 30 июня 2013 года на ВН высокое напряжение (110 кВ и выше) для прочих потребителей установлены: одноставочный тариф в размере 634,41 руб./МВт.ч, двухставочный тариф: ставка на содержание электрических сетей в размере 194 109,59 руб./МВт.мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях 305,57 руб./МВт.ч.

В примечании Приложения № 1 данного постановления указано, что потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии по ставке на содержание электрических сетей по тарифам высокого напряжения.

Истец, ссылаясь на примечание Приложения № 1 к постановлению РЭК УР от 28.12.2012 № 19/1, произвел расчет стоимости объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении указанной категории потребителей путем умножения объема фактически использованной мощности на ставку на содержание электрических сетей двухставочного тарифа для высокого напряжения – 194109,59 руб./МВт.мес.

Ответчик полагает, что стоимость потребленных услуг по передаче электрической энергии должна быть определена путем умножения объема переданной электрической энергии на одноставочный тариф (634,41 руб./МВт.ч.) за минусом ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях – 305,57 руб./МВт.ч. двухставочного тарифа (634,41 – 305,57 = 328,84 руб./МВт.ч.).

Суд апелляционной инстанции полагает верным расчет, произведенный истцом, неверным - ответчика, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 23 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 15 (1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемого в соответствии с разделом V настоящих правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пунктами 63, 81 Основ ценообразования, подпунктом 6 пункта 12 Положения о РЭК УР, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.07.2012 № 319, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, на территории Удмуртской Республики утверждает РЭК УР.

В силу пункта 81 Основ ценообразования, для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключениями, указанными в пункте), а также до 31 декабря 2012 года включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 1 января 2013 года применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом.

Факт того, что Мотозавод, приобретающий электрическую энергию у ответчика (энергосбытовой организации), уведомил ООО "ЕЭС.Гарант" о выборе одноставочного тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии, сторонами не оспаривается.

Мотозавод относится к категории потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, подтверждено материалами дела.

Согласно пункту 6 Правил № 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), пунктом 55 которых предусмотрено, что в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Положения пункта 55 Методических указаний носят императивный характер и являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом, в силу положений части 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422 ГК РФ, пункта 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 4, 5, 6 Правил № 861.

В пункте 81 Основ ценообразования для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, также установлены особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии. Предусмотрено, что такими потребителями расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме, нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией, при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Постановлением РЭК УР от 28.12.2012 № 19/1 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики» одноставочный тариф для потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, не установлен.

Утвержденный указанным постановлением регулирующего органа одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии для прочих потребителей определен в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии  с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях (пункт 81 Основ ценообразования), в связи с чем, не может быть применен при расчетах стоимости услуг по передаче электрической энергии Мотозаводу.

При применении одноставочного тарифа стоимость услуг по передаче электрической энергии превысит стоимость услуг, определенных истцом и предъявленных к оплате ответчику с использованием ставки на содержание электрических сетей.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, исходя из части тарифа, утвержденного уполномоченным органом.

Таким образом, порядок, в соответствии с которым ООО "ЕЭС.Гарант" произвело расчет за оказанные ОАО "МРСК Центра и Приволжья" услуги (из одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии исключалась ставка двухставочного тарифа на оплату потерь (634,41 – 305,57 = 328,84 руб./МВт.ч.), с последующим умножением на объем фактически полученной электрической энергии), противоречит содержанию действующих правовых норм, которыми не предусмотрена такая последовательность определения цены.

В соответствии с положениями пункта 55 Методических указаний в постановлении РЭК УР от 28.12.2012 № 19/1 в Приложении № 1 установлены особенности применения двухставочного тарифа для потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, указано, что потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии по ставке на содержание электрических сетей по тарифам высокого напряжения.

Данное постановление РЭК УР в установленном порядке не оспорено, недействующим не признано и поэтому подлежит применению к отношениям сторон.

Апелляционным судом также учтено, что обстоятельства правомерности способа расчета истца по указанному потребителю (Мотозаводу) в 2013 году и неверный способ определения стоимости услуг ответчиком были предметом исследования и оценки при рассмотрении дел № А71-4026/2013 (февраль 2013 года) и № А71-8928/2013 (июнь 2013 года) Арбитражного суда Удмуртской Республики, с участием лиц, участвующих в настоящем деле. Суд апелляционной и кассационной инстанции в рамках дела № А71-4026/2013, суд первой и апелляционной инстанции в рамках дела  № А71-8928/2013 пришли к аналогичным выводам относительно правомерности расчета истца. Судебные акты, принятые судами, вступили в законную силу.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 225 960 руб. 44 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2013 по 29.07.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей на момент предъявления иска и вынесения решения, составил 33 035 руб. 20 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, период начисления и арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 035 руб. 20 коп. также правомерно удовлетворено судом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, оснований для их переоценки судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Иные доводы исследованы и подлежат отклонению, как