Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А60-47918/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6648/2014-ГК

г. Пермь

03 июля 2014 года                                                          Дело № А60-47918/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" – представители не явились;

от ответчика, открытого акционерного общества "Опытное конструкторское бюро "Новатор": Ветошкина М.М. – по доверенности № 2717/13 от 11.06.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца –

открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 марта 2014 года по делу № А60-47918/2013,

принятое судьёй Кудиновой Ю.В.

по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

к открытому акционерному обществу "Опытное конструкторское бюро "Новатор" (ОГРН 1026605611339, ИНН 6673092045)

о взыскании убытков,

установил:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее – ОАО "РЭУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Опытное конструкторское бюро "Новатор" (далее – ОАО "ОКБ "Новатор", ответчик) о взыскании 1 086 344 руб. 15 коп. убытков, составляющих фактические затраты на изготовление и поставку тепловой энергии по договору теплоснабжения № 14/ТСВ от 01.07.2011 в период с октября по декабрь 2011 года, на основании статей 15, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 5 л.д. 30-38).

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Считает, что решение подлежит отмене, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что в нарушение пп. 2 п. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Ответчик с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Указывает, что в обоснование своих требований, изложенных в жалобе, истец не приводит никаких доказательств, в том числе не указывает какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не выяснены и какие именно выводы суда каким конкретно фактическим обстоятельствам дела не соответствуют.

Решение суда, его мотивировочная часть, по мнению ответчика, соответствует ч. 5 ст. 170 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал. Истец своего представителя в судебное заседание не направил. Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между ОАО "РЭУ" (теплоснабжающая организация - ТСО) и ОАО "ОКБ "Новатор" (абонент) заключен договор теплоснабжения № 14/ТСВ от 01.07.2011 (далее - договор), по условиям которого ТСО обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (том 3 л.д. 108-134).

В соответствии с п. 8.1, 8.3 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится на основании представленных ТСО счета, счета-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов. Оплата за тепловую энергии и теплоноситель производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в период с октября по декабрь 2011 года поставил ответчику тепловую энергию, что последним не оспаривается, подтверждено представленными в дело актами приема-передачи, предъявленные счета-фактуры ответчиком оплачены.

Истец, указав, что расчеты за спорный период были произведены сторонами в соответствии с Приложением № 8 к договору по средневзвешенному тарифу – 1152,64 руб. за Гкал, тогда как по его расчету фактическая стоимость за 1 Гкал составляет 4029,10 руб., стоимость поставленной тепловой энергии за спорный период – 1 434 003 руб. 43 коп., учитывая поступившую от ответчика оплату 347 659 руб. 28 коп., размер убытков истца составил 1 086 344 руб. 15 коп., которые он просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных истцом требований отказал, указав, что истец при отсутствии у него утвержденного тарифа в спорный период, размер своих затрат и необходимость оплаты тепловой энергии, исходя из определенной им стоимости 1 Гкал в размере 4029,10 руб., не доказал, о проведении соответствующей экспертизы для определения фактических затрат на поставку тепловой энергии не заявил.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, истец в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ конкретных доводов и возражений о том, в чем, по его мнению, состоят нарушения, допущенные судом первой инстанции при отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, в ней не изложил.

Вопреки доводам жалобы, решение суда, его мотивировочная часть, ч. 4 ст. 170 АПК РФ соответствует.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, оснований для отмены либо изменения обжалуемого ответчиком судебного акта не усматривает.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом на основании ст. 15 ГК РФ заявлено требование взыскании 1 086 344 руб. 15 коп. убытков, составляющих фактические затраты на изготовление и поставку тепловой энергии по договору теплоснабжения № 14/ТСВ от 01.07.2011 года в период с октября по декабрь 2011 года, исходя из определенной им цены за 1 Гкал 4029,10 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований на основании ст. 15 ГК РФ, в порядке ст. 65 АПК РФ не доказана.

Фактически истец в нарушение требований норм действующего в спорный период законодательства в сфере теплоснабжения, основ ценообразования и регулирования тарифов, самостоятельно определив цену за поставленную им и оплаченную ответчиком в соответствии с условиями Приложения № 8 к договору тепловую энергию, предъявляет ответчику ко взысканию не обоснованную им документально сумму убытков, при отсутствии утвержденного в законном порядке на 2011 год для него регулирующим органом тарифа.

При этом, несмотря на предложение суда первой инстанции рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ с целью установления его фактических расходов за поставленную ответчику в спорный период тепловую энергию, истец от заявления соответствующего ходатайства в суде отказался, настаивая на применении определенной им самостоятельно цены за 1 Гкал. тепловой энергии в размере 4 029, 10 руб., что противоречит нормам действующего законодательства.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 7.1-7.3 договора расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель считаются согласованными сторонами и действующими с момента их утверждения и введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Изменение тарифов и цен в период действия настоящего договора не требует его переоформления. Величина тарифов на тепловую энергию и цена доводятся до абонента через уведомление.

Сторонами оформлено и подписано Приложение № 8 к договору, являющееся его неотъемлемой частью – Протокол согласования цены (том 2 л.д. 26), согласно которому до защиты ТСО тарифа, установленного органом, осуществляющими государственное регулирование, расчет стоимости тепловой энергии полученной абонентом производится по средневзвешенному тарифу на услуги теплоснабжения, водоснабжения и очистки сточных вод на 2011 год по Астраханской области по данным Федеральной службы по тарифам России, составляет 1152 руб. 64 коп., в т.ч. НДС 175 руб. 83 коп. за 1 Гкал.

После утверждения тарифа будет произведен перерасчет стоимости полученной абонентом тепловой энергии на отопление и ГВС за период действия договора, согласно защищенных тарифов.

Абонент обязуется оплатить дополнительные счета, выставленные на разницу стоимости полученной тепловой энергии с учетом изменения стоимости за Гкал, не позже 15 числа месяца следующего за месяцем выставления ТСО дополнительного счета.

Расчеты за поставленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2011 года, исходя из согласованной до утверждения тарифа цены в соответствии с Приложением № 8 к договору, сторонами произведены, задолженности у ответчика не имеется, данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Как следует из материалов дела, истец обращался в Службу по тарифам Астраханской области, письмом № 2240 от 12.08.2011 просил установить для него экономически обоснованный тариф на 2011 год на тепловую энергию, отпускаемую филиалом ОАО "РЭУ" потребителям Астраханской области, в размере 3149,08 руб./Гкал.

Доказательств утверждения тарифа, получения отказа, иной информации суду истцом в порядке ст. 65 АПК РФ представлено не было, тариф для него на 2011 год утвержден не был, в последующем, на 2012-2014 года для него тарифы утверждены.

В силу ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» в действующей в спорный период редакции (далее - Закон о теплоснабжении) указанный нормативный акт устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В п. 3 ст. 8 Закона о теплоснабжении указано, что подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов