Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А60-42262/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отправок, по которым осуществляется перевозка грузов.

          В соответствии с Правилами №27, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются (применительно к спорным правоотношениям):  на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1 Правил);  на 1 сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы (пункт 5.9 Правил);  на 1 сутки - при перевозке опасных грузов (пункт 5.12 Правил, поскольку в адрес истца отправлены порожние цистерны из-под перевозки опасного груза, о чем имеется в накладной отметка, п.2.1.26, 2.1.31 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам).

  По накладной № ЭЧ904874 груз отправлялся со станции Аэропорт Московской железной дороги, и вагон проследовал через станции, входящие в состав московского узла.

  По накладным №№ ЭЧ513185, ЭЧ513161, ЭЧ512545, ЭЧ512517, ЭЫ255042 груз отправлялся со станции Верево Октябрьской железной дороги, и вагоны проследовали через станции, входящие в состав московского узла.

  Указание в одностороннем порядке в графе транспортной железнодорожной накладной «срок доставки истекает» иного срока доставки груза, чем установлено правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, не является основанием для применения к перевозчику дополнительной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в порядке ст. 97 Устава железнодорожного транспорта.

 Следовательно, срок доставки груза обоснованно увеличен судом на необходимое количество суток на основании п. 5 Правил № 27. При этом, учитывая, то, что в данном случае увеличение количество суток для доставки предусмотрено законом, основания для составления актов общей формы, отсутствовали.

  Иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

  При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

  Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частями 3, 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2014 года по делу № А60-42262/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Масальская

Д.И.Крымджанова