Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А50-22910/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6634/2014-ГК 

г. Пермь

04 июля 2014 года                                                         Дело № А50-22910/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                       Масальской Н.Г.,

судей                                                           Дружининой Л.В., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГудвиЛ": Ануфриева М.Ю., доверенность от 03.12.2012, паспорт;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Быковой Натальи Николаевны; от третьего лица, индивидуального предпринимателя Беседина Дмитрия Васильевича – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Быковой Натальи Николаевны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 марта 2014 года

по делу № А50-22910/2013,

принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГудвиЛ" (ОГРН 1075904000435, ИНН 5904156138)

к индивидуальному предпринимателю Быковой Наталье Николаевне              (ОГРНИП 305590803900040, ИНН 590801081644)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Беседин Дмитрий Васильевич

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГудвиЛ" (далее – ООО "УК "ГудвиЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Быковой Наталье Николаевне (далее – ИП Быкова Н.Н., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости коммунальных ресурсов (электрическая энергия, тепловая энергия на отопление и нагрев горячей воды, холодная вода, услуга водоотведения), поставленных в период с апреля по сентябрь 2013 года в помещения ответчика, расположенные по адресу: г. Пермь, ул.Уинская, 8А, и в места общего пользования, в размере 283 390 руб. 48 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 667 руб. 81 коп. (т.1 л.д.5).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2014 (т.2 л.д.34-35) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Беседин Дмитрий Васильевич (далее – ИП Беседин Д.В.).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 марта 2014 года (резолютивная часть объявлена 21.03.2014, судья А.А.Неклюдова) исковые требования удовлетворены. С ИП Быковой Н.Н. в пользу ООО "УК "ГудвиЛ"  взыскана задолженность в сумме 283 390 руб. 48 коп. С ИП Быковой Н.Н. в доход федерального бюджета взыскано 8 667 руб. 81 коп. государственной пошлины по иску (т.4 л.д.53-57).

Ответчик (ИП Быкова Н.Н.), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Полагая, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, заявитель просит решение изменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что по требованию о взыскании стоимости тепловой энергии ООО "УК "ГудвиЛ" является ненадлежащим истцом. Указал, что в качестве обоснования иска истец представил копию договора № 1886 от 20.01.2008, заключенного между ОАО «ТГК-9» (Энергоснабжающая организация) и ИП Бесединым Д.В. (Абонент). Доказательств перемены лиц в обязательстве (замены ИП Беседина Д.В. на истца), а также наличия иных правоотношений между ИП Бесединым Д.В. и истцом (например, договор уступки права требования) в материалы дела не представлено. Ответчик не исключает, что истец осуществлял расчеты за ИП Беседина Д.В. в счет погашения какой-либо задолженности перед последним. В связи с этим право требования возмещения/компенсации расходов принадлежит ИП Беседину Д.В., у истца такое право отсутствует.

ИП Быкова Н.Н. не согласна с произведенным истцом расчетом объема и стоимости электрической энергии, поставленной в помещения, принадлежащие собственникам на праве общедолевой собственности (общие площади). По расчету ответчика, приведенному в жалобе, его задолженность за электрическую энергию в спорный период составляет 114 718 руб. 86 коп., а не 213 101 руб. 59 коп. как заявлено истцом.

Ответчик обращает внимание на то, что материалы дела не содержат какого-либо способа расчета, примененного истцом; в деле отсутствуют доказательства наличия (перечня) электроустановок, их мощность. Объемы потребленной электроэнергии в общедолевой собственности не подтверждены доказательствами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общий размер задолженности ИП Быковой Н.Н., как полагает апеллянт, составляет 144 473 руб. 88 коп. (114 718 руб. 86 коп. – электроэнергия на площадях общего пользования; 15 315 руб. 26 коп. – электроэнергия по приборам учета; 12 915 руб. 01 коп. водоснабжение на общие нужды; 1 524 руб. 75 коп. – водоснабжение и водоотведение по приборам учета).

Ответчик, третье лицо (ИП Беседин Д.В.) в заседание суда апелляционной инстанции 01.07.2014 не явились, явку представителей не обеспечили.

Представитель истца, ООО "УК "ГудвиЛ", в судебном заседании 01.07.2014 против удовлетворения жалобы ответчика возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Третье лицо письменный отзыв на жалобу не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в здании по адресу: г.Пермь, ул.Уинская, 8А, ИП Быковой Н.Н. на праве собственности принадлежат: нежилое помещение общей площадью 152,8 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 19, 20, 26; нежилое помещение общей площадью 371,6 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 5-7, 9, 24; нежилое помещение общей площадью 357,7 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 10-21, 23; нежилое помещение общей площадью 28 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 22; нежилое помещение общей площадью 12,9 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 8; на праве общей долевой собственности (доля в праве 39650/287255) нежилое помещение общей площадью 1394,3 кв.м., этаж, подвал, 1, 2, 3, 4, номера на поэтажном плане подвал: 1, 2, 7-11, 13, 14, 23, 24, 27, 29; 1 этаж: 12, 16, 18, 20, 21, 23-25; 2 этаж: 5, 6, 9-14, 27, 30; 3 этаж: 6, 7, 11-20, 35; 4 этаж: 3, 12, 14; на праве общей долевой собственности (доля в праве 3/35) нежилое помещение общей площадью 393,2 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 5-11, 16; а также на праве долевой собственности земельный участок (свидетельства о государственной регистрации права 59-БГ № 707467 от 29.01.2013, 59-БГ № 749612, 59-БГ № 749611, 59-БГ № 749686, 59-БГ № 749685, 59-БГ № 749688 от 15.02.2013, 59-БГ от 749687от 15.02.2013, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 14/005/2013-94 от 20.02.2013 – т.2 л.д.9-16, 41-51).

Собственниками помещений торгового центра «Карнавал», расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, 8А, (Принципалы), за исключением ИП Быковой Н.Н., с ООО "УК "ГудвиЛ" (Агент) заключены агентские договоры (т.2 л.д.59-152; т.3; т.4 л.д.1-19), в соответствии с условиями которых Агент принял на себя обязательства совершать от своего имени и в интересах Принципала либо от имени и за счет Принципала все необходимые юридические и фактические действия по страхованию, содержанию и эксплуатации помещения Принципала, а также по содержанию и эксплуатации площадей общего пользования Торгового центра (пункт 2.1.2 договора).

Пунктом 3.2.4 агентских договоров предусмотрена обязанность Принципала уплачивать Агенту суммы коммунальных, эксплуатационных платежей и страховой премии в порядке, установленном разделом 5 агентских договоров.

Согласно пунктам 3.1.4, 3.1.5 агентских договоров Агент принял на себя обязательство заключить от имени Агента и в интересах Принципала договоры с обслуживающими организациями по своему выбору в целях обеспечения обслуживания инженерных систем и коммуникаций торгового центра, уборки и благоустройства торгового центра и прилегающей территории, вывоза снега и отходов, охраны и прочие подобные договоры, договоры на электроснабжение, отопление, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение помещений и площадей общего пользования Торгового центра, а также иные договоры в целях надлежащего содержания помещений и площадей общего пользования Торгового центра; перечислять указанным в пункте 3.1.4 организациям денежные средства в уплату платежей за оказанные ими услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором и договорами с соответствующими организациями.

В период с апреля по сентябрь 2013 года ООО "УК "ГудвиЛ", выполняя принятые на себя обязательства по агентским договорам, обеспечивало поставку в помещения торгового центра по адресу: г.Пермь, ул.Уинская, 8А, электрической энергии, тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, холодной воды, предоставляло услугу по водоотведению.

Факт поставки истцом коммунальных ресурсов в помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, в том числе в помещения общего пользования, оказания услуг водоотведения подтвержден договором электроснабжения М-3410 от 24.03.2009, заключенным между ООО "УК "ГудвиЛ" и ОАО «Пермэнергосбыт»; договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 106005 от 04.08.2009,  заключенным между ООО "УК "ГудвиЛ" и ООО «НОВОГОР-Прикамье», актами оказанных услуг, счетами-фактурами энергоснабжающих организаций и платежными поручениями, в том числе, свидетельствующими об оплате истцом стоимости тепловой энергии, поставляемой ОАО «ТГК № 9» (т.1 л.д.20-37, 45-47, 49-51, 53-58, 60-62, 64-66, 68-71, 73-75, 77-79, 81-86, 88-90, 92-94, 96-100, 102-104, 106-108, 110-114, 116-119, 121-128, 132-139, 142-148).

Для оплаты поставленных ресурсов, оказанных услуг водоснабжения и водоотведения ООО "УК "ГудвиЛ" в спорный период выставляло ИП Быковой Н.Н. счета на оплату, направляло акты об оказанных услугах, расшифровки эксплуатационных и коммунальных (общедолевых) расходов, расчеты расходов за услуги водоснабжения и водоотведения (т.1 л.д.149-154). Возражений по объему и стоимости коммунальных услуг ответчик истцу не заявлял. 

По расчету ООО "УК "ГудвиЛ" (т.1 л.д.38-43) стоимость поставленных электрической и тепловой энергии, оказанных услуг водоснабжения, водоотведения в спорный период, подлежащая оплате ИП Быковой Н.Н., составила 283 390 руб. 48 коп.

В связи с невыполнением ИП Быковой Н.Н. обязанности по оплате коммунальных услуг, истец направил ответчику претензию об оплате задолженности за период с апреля по сентябрь 2013 года (т.1 л.д.17). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что вследствие неисполнения ответчиком обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, оказанные в период с апреля по сентябрь 2013 года на стороне ИП Быковой Н.Н. возникло неосновательное обогащение в сумме 283 390 руб. 48 коп., ООО "УК "ГудвиЛ" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО "УК "ГудвиЛ", суд первой инстанции исходил из наличия у ИП Быковой Н.Н. как собственника нежилых помещений предусмотренной законом обязанности по несению расходов, связанных с содержанием как принадлежащих ему на праве собственности помещений, так и общего имущества; из доказанности оказания ООО "УК "ГудвиЛ" ответчику коммунальных услуг, их объема и стоимости; отсутствия доказательств возмещения ИП Быковой Н.Н. истцу понесенных расходов в сумме 283 390 руб. 48 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не установил.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда