Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А50-26538/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6876/2014-АК

г. Пермь

04 июля 2014 года                                                   Дело № А50-26538/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Голубцова В.Г. Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Новиковой Елены Геннадьевны (ОГРНИП 304591936300050, ИНН 591904022184)  - Хаматвалеева О.И., доверенность от 20.12.2013,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю – Сергиенко Н.А., доверенность от 20.01.2014,

от третьего лица  Новикова М.С. – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Новиковой Елены Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 апреля 2014 года

по делу № А50-26538/2013

принятое судьей А.В. Дубовым

по заявлению индивидуального предпринимателя Новиковой Елены Геннадьевны

к Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю 

третье лицо: Новиков М.С.

о признании решения недействительным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Новикова Елена Геннадьевна (далее – заявитель, налогоплательщик или предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края  с требованием о признании недействительным решения № 26.15 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного 30 сентября 2013 года Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, в части доначисления НДС в размере 695 039 рублей, НДФЛ в сумме 87 750 рублей, соответствующих пени и налоговых санкций. Заявитель просит суд также уменьшить размер налоговых санкций в связи с наличием обстоятельств, смягчающих его ответственность (с учетом уточнения представителем предпринимателя предмета заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2014 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 , ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафов в сумме, превышающих 48 414,05 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что  нежилое помещение в предпринимательской деятельности не использовалось; спорное нежилое помещение находилось в совместной собственности и реализовано совместно с Новиковым М.С.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю проведена выездная налоговая проверка Индивидуального предпринимателя Новиковой Елены Геннадьевны по вопросам правильности исчисления налогов и сборов, по результатам которой составлен Акта выездной налоговой проверки № 26.15 от 21.08.2013г. и вынесено решение № 26.15. от 30.09.2013г., которым заявителю доначислены НДС за 1-4 кварталы 2010 года в сумме 695 039 рублей, НДФЛ за 2010-2011 годы в сумме 258 735 рублей и соответствующие пени, также предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 , статье 123, п. 1 ст. 126 НК РФ.

Не согласившись с решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Пермскому краю № 18-17/259 от 06.12.2013г. оспариваемое решение налогового органа отменено в части предложения заявителю уплатить НДФЛ в размере 158 рублей и пени в сумме 482,48 рублей. В остальной части решение № 26.15 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба предпринимателя без удовлетворения.

Основанием для вынесения налоговым органом решения в оспариваемой заявителем части послужили выводы акта выездной налоговой проверки о неполной уплате предпринимателем НДФЛ и НДС в связи с занижением доходов (выручки), полученных от реализации нежилого помещения, расположенного в г. Соликамске по ул. Северная, 49 и сдачи в аренду части указанного помещения, а также неисполнение обязанности налогового агента в части своевременного перечисления в бюджет НДФЛ.

Считая решение налогового органа незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что  нежилое помещение в предпринимательской деятельности не использовалось; спорное нежилое помещение находилось в совместной собственности и реализовано совместно с Новиковым М.С.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Исходя из п.4 и 5 ч.1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации и доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 АПК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

Частью 1 ст. 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно п. 17.1 ч.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Исходя из ч.1 ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При этом, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) и без включения в них налога. /ч.1 ст. 154 НК РФ /.

Нарушение установленных сроков перечисления в бюджет налогов влечет взыскание пени, определяемой в порядке ст. 75 НК РФ.

Часть 1 ст. 122 НК РФ предусматривает, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) - влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В силу ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом - влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности (Постановление от 17.12.1996 N 20-П, определение от 15.05.2001 N 88-О).

Для разрешения настоящего спора определяющим является факт наличия у покупателя имущества статуса индивидуального предпринимателя и характеристика имущества, которое по своему назначению может использоваться для осуществления предпринимательской деятельности.

Исходя из содержания ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов, внесены денежные средства.

По смыслу норм Семейного кодекса РФ под совместно нажитым имуществом понимается имущество, которое в полном объеме поступило в собственность супругов и которым они могут фактически распоряжаться, то есть это имущество после уплаты всех необходимых обязательных платежей и сборов.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что  Новиковой Е.Г. и Новиковым М.С. по договору купли - продажи от 17.08.2007г. приобретена в совместную собственность 3х комнатная квартира № 56, общей площадью 57,4 кв.м., расположенная в г. Соликамске Пермского края по ул. Северная, 49 за 2 400 000 рублей.

Постановлением Главы г. Соликамска № 38 от 17.01.2008г. данное жилое помещение переведено в нежилое под организацию магазина промтоваров.

 Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.03.2009г. серии 59 ББ № 135943 помещение магазина принадлежит на праве общей совместной собственности Новиковой Е.Г. и Новикову М.С.

В период нахождения в собственности указанного нежилого помещения предпринимателем получены доходы от сдачи в аренду части помещения /23,8 кв.м. - ИП Кулакову Г.А. и от использования части данного помещения в предпринимательской деятельности путем осуществления розничной торговли на площади 15 кв.м. и оптовой торговли.

По договору купли-продажи от 27.10.2010г. Новикова Е.Г. и Новиков М.С. реализовали нежилое помещение Осетровой Л.Т. за 3 750 000 рублей.

Доход от реализации нежилого помещения в сумме 1 875 000 рублей отражен Новиковой Е.Г. в декларации по НДФЛ за 2010 год, как доход физического лица, в отношении которого применен имущественный налоговый вычет согласно п.п.1 п.1 ст. 220 НК РФ в размере 1 875 000 рублей. Выручка от реализации данного объекта недвижимости в декларации по НДС за 4 квартал 2010 года заявителем не отражена, НДС не исчислен.

Полученный в 2010 году доход от сдачи части нежилого помещения в аренду в сумме 111 327,58 рублей не задекларирован предпринимателем для целей определения НДФЛ и НДС.

Из обстоятельств дела следует, что спорное имущество приобретено и реализовано заявителем в период, когда предприниматель была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, приобретенное жилое помещение, как указано выше, переведено в нежилое и использовалось Новиковой Е.Г. для осуществления предпринимательской деятельности с целью систематического извлечения прибыли. Часть помещения сдавалась в аренду ИП