Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А60-35259/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

    СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10432/2013-ГК

07 июля 2014года                               г. Пермь                Дело № А60-35259/2012

Резолютивная часть постановления объявлена           30 июня 2014 года,

постановление в полном объеме изготовлено             07 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А,

судей                                      Нилоговой Т.С.,

                                               Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Сергеевым Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Кокорина Александра Валерьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2013 года, вынесенное судьей Пенькиным Д.Е. в рамках дела № А60-35259/2012 о признании банкротом ООО производственное предприятие инвалидов «Защита» (ОГРН 1026601376955, ИНН 6623007037)

в судебном заседании приняли участие представители:

- заявителя жалобы:             Гора А.Н. (паспорт, дов. от 08.03.2014),

- должника:                            Кобяков С.А. (паспорт, дов. от 26.06.2014),

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2013 общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие инвалидов «Защита» (далее – Общество ППИ «Защита», Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Седельский Павел Николаевич.

Конкурсный управляющий Седельский П.Н. обратился 26.04.2013 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными на основании ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следующих сделок, совершенных Должником в пользу Кокорина Александра Валерьевича:

-   по выдаче в подотчет Кокорину А.В. денежных средств, оформленные платежными поручениями: № 918 от 07.12.2009 на сумму 23.000 руб., № 69 от 05.02.2010 на сумму 100.000 руб., № 142 от 23.03.2010 на сумму 30.000 руб., № 168 от 19.04.2010 на сумму 20.000 руб., № 232 от 22.04.2010 на сумму 60.000 руб., № 211 от 22.04.2010 на сумму 1.850 руб., № 476 от 12.05.2010 на сумму 5.000 руб., № 249 от 19.05.2010 на сумму 70.000 руб., № 353 от 23.06.2010 на сумму 10.000 руб., № 404 от 19.07.2010 на сумму 60.000 руб., № 497 от 20.07.2010 на сумму 15.000 руб.

- по выдаче в подотчет Кокорину А.В. по расходным кассовым ордерам: № 31 от 23.10.2009 на сумму 30000 руб., № 32 от 26.10.2009 на сумму 40.420 руб., № 35 от 07.12.2009 на сумму 10.000 руб., № 5 от 15.02.2010 на сумму               15. 000 руб., № 8 от 03.03.2010 на сумму 140.000 руб., № 14 от 22.04.2010 на сумму 14.000 руб., № 47 от 29.12.2010 на сумму 192.791,30 руб.

- по перечислению денежных средств Кокорину А.В. с основанием платежа: «перечисления по договору от 05.12.06г.», оформленные платежными поручениями: № 269 от 24.05.2010 на сумму 174.000 руб., № 403 от 19.07.2010 на сумму 174.000 руб., № 525 от 18.08.2010 на сумму 174.000 руб., № 567 от 20.09.2010 на сумму 174.000 руб., № 504 от 06.12.2010 на сумму 366.000 руб., № 512 от 08.12.2010 на сумму 72.000 руб.

- по перечислению денежных средств Кокорину А.В. с основанием платежа: «пополнение счета», оформленные платежными поручениями: № 316 от 09.06.2010 на сумму 25.500 руб., № 411 от 19.07.2010 на сумму 25.500 руб., № 517 от 12.08.2010 на сумму 40.000 руб., № 451 от 18.08.2010 на сумму 25.500 руб., № 570 от 20.09.2010 на сумму 25.500 руб., № 502 от 06.12.2010 на сумму 76.500 руб.

- по перечислению денежных средств Кокорину А.В. с основанием платежа: «перечисления по договору от 01.04.2010г.», оформленные платежными поручениями: № 499 от 21.07.2010 на сумму 300.000 руб., № 501 от 23.07.2010 на сумму 200.000 руб.

- по перечислению денежных средств Кокорину А.В. с основанием платежа: «перечисления по договору от 30.06.2010г.», оформленную платежным поручением № 586 от 29.12.2010 на сумму 1.950.000 руб.

- по выдаче Кокорину А.В. денежных средств из кассы с основанием «по договору» по расходным кассовым ордерам: № 31 от 22.10.2010 на сумму                  25.500 руб., № 36 от 25.10.2010 на сумму 174.000 руб.

Также конкурсный управляющий просил применить последствия их недействительности в виде взыскания с Кокорина А.В. в пользу Общества ППИ «Защита» денежных средств в сумме 4.839.061,30 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2013 (резолютивная часть от 15.10.2013, судья Пенькин Д.Е.) заявление конкурсного управляющего Седельского П.Н. удовлетворено, указанные выше сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с Кокорина А.В. в пользу общества ППИ «Защита» 4.589.167  руб. 01 коп.

Кокорин А.В. обжаловал определение от 22.10.2013 в апелляционном порядке, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что конкурсным управляющим не доказаны два обстоятельства, необходимых для оспаривания сделки – причинение вреда кредиторам и цели причинения вреда. Он полагает, что с учетом особенностей спорных сделок – выдача денежных средств в подотчет, вред такой сделкой мог быть причинен только имеющимся кредиторам или кредиторам, денежные (имущественные) обязательства перед которыми возникли непосредственно после совершения сделки. При этом он отмечает, что у Должника таких кредиторов нет, а ныне включенные в состав реестра требований кредиторы появились у Должника значительно позже совершения оспариваемых сделок.

По мнению апеллянта, судом необоснованно сделаны ссылки на расшифровки кредиторской задолженности за 2009-2010гг., поскольку из их содержания не ясно, какому предприятию принадлежат расшифровки, и они не подписаны уполномоченными лицами, а также необоснованно сделан вывод об увеличении кредиторской задолженности.

Кокорин А.В. также ссылается на то, что сделки носили возмездный характер, денежные средства перечислялись по договорам от 05.12.2006, 01.04.2010, 30.06.2010, а часть денежных средств использовалась для командировок на сумму 837.061 руб. 30 коп.

Кроме того, апеллянт отмечает, что в расходных ордерах № 32 от 20.10.2009, № 35 от 07.12.2009, № 51 от  01.08.2007, № 64 от 09.10.2007 отсутствует его подпись о получение денежных средств, вследствие чего нет оснований для признания сделок совершенными в пользу апеллянта.

Ввиду подтвержденной со стороны апеллянта невозможности представить в суд первой инстанции апелляционный суд на основании ст. 268 АПК РФ приобщил к материалам дела копию договоров займа от 01.04.2010 и от 30.06.2010, а также текст решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2012 по делу № А60-9943/2012.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил оспариваемое определение отменить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу  ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  в период октябрь – июль 2010 г. на лицевой счет 40817810816229000777 Кокорина А.В. платежными поручениями № 918 от 07.12.2009 на сумму 23.000 руб., № 69 от 05.02.2010 на сумму 100 000 руб., № 142 от 23.03.2010 на сумму 30.000 руб., № 168 от 19.04.2010 на сумму 20.000 руб., № 232 от 22.04.2010 на сумму 60.000 руб., № 211 от 22.04.2010 на сумму 1850 руб., № 476 от 12.05.2010 на сумму 5.000 руб., № 249 от 19.05.2010 на сумму 70 000 руб., № 353 от 23.06.2010 на сумму 10.000 руб., № 404 от 19.07.2010 на сумму 60.000 руб., № 497 от 20.07.2010 на сумму 15.000 руб. перечислены денежные средства всего в сумме 394.850 руб. В назначении платежа указано: «под отчет», «командировочные» «под отчет командировка г. Москва».

В тот же период октябрь – июль 2010 г. из кассы должника Кокорину А.В. по расходным кассовым ордерам № 31 от 23.10.2009 на сумму 30.000 руб., № 5 от 15.02.2010 на сумму 15.000 руб., № 8 от 03.03.2010 на сумму 140.000 руб., № 14 от 22.04.2010 на сумму 14.000 руб., № 47 от 29.12.2010 на сумму 192.791,30 руб. выданы денежные средства, всего на сумму 397.791,30 руб. Основание выдачи денежных средств в указанных расходных кассовых ордерах либо не указано, либо указано «под отчет» «командировка».

В период май – декабрь 2010 г. на лицевой счет 40817810816229000777 Кокорина А.В. платежными поручениями № 269 от 24.05.2010 на сумму 174.000 руб., № 403 от 19.07.2010 на сумму 174.000 руб., № 525 от 18.08.2010 на сумму 174.000 руб., № 567 от 20.09.2010 на сумму 174.000 руб., № 504 от 06.12.2010 на сумму 366.000 руб., № 512 от 08.12.2010 на сумму 72.000 руб. перечислены денежные средства всего в сумме 1.134.000 руб. В назначении платежа указано: «по договору от 05.12.2006».

В период июнь – декабрь 2010 г. на лицевой счет 40817810816229000777 Кокорина А.В. платежными поручениями № 316 от 09.06.2010 на сумму 25.500 руб., № 411 от 19.07.2010 на сумму 25 500 руб., № 517 от 12.08.2010 на сумму 40.000 руб., № 451 от 18.08.2010 на сумму 25.500 руб., № 570 от 20.09.2010 на сумму 25.500 руб., № 502 от 06.12.2010 на сумму 76.500 руб. перечислены денежные средства всего в сумме 218.500 руб., в назначении платежа указано: «пополнение счета».

В июле 2010 г. на лицевой счет 40817810816229000777 Кокорина А.В. платежными поручениями: № 499 от 21.07.2010 на сумму 300.000 руб., № 501 от 23.07.2010 на сумму 200.000 руб. перечислены денежные средства всего в сумме 500.000 руб. В назначении платежа указано «перечисления по договору от 01.04.2010».

На лицевой счет 40817810816229000777 Кокорина А.В. 29.12.2010 платежным поручением № 586 от 29.12.2010 на сумму 1.950.000 руб. перечислены денежные средства в указанной сумме. В назначении платежа указано «по договору от 30.06.2010».

В октябре 2010 г. из кассы должника Кокорину А.В. по расходным кассовым ордерам № 31 от 22.10.2010 на сумму 25.500 руб. (основание выдачи «по договору»), № 36 от 25.10.2010 на сумму 174.000 руб. (основание выдачи не указано) выданы денежные средства, всего на сумму  199. 500 руб.

Ссылаясь на то, что Кокорин А.В. в период совершения названных выше сделок являлся участником и коммерческим директором Должника, данными сделками причинен вред имущественным правам кредиторов и названные сделки совершены в условиях неплатежеспособности должника, обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными и применением последствий недействительности сделок на основании ст. 167 ГК РФ, ст. 61.2, п.2 ст. 103 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего и признал данные сделки недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Применительно к основному массиву оспариваемых сделок выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником.

Согласно ч. 1 ст. 61.1 того же Закона сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку

 неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и(или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и(или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно