Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А71-14311/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6585/2014-ГК

г. Пермь

07 июля 2014 года                                                                Дело № А71-14311/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                                 Романова В. А., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т. А.,

при участии:

от истца ООО "Башнефть-Удмуртия" – Сидоров С.В. (доверенность от 01.01.2014);

от ответчика ООО "Нафта Трейд" – Чернов О. П. (доверенность от 14.01.2014);

в отсутствие представителей третьих лиц,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Нафта Трейд"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 марта 2014 года, принятое судьей Волковой О.Н.

по делу № А71-14311/2013

по иску ООО "Башнефть-Регион", ООО "Башнефть-Удмуртия" (ОГРН 1031800564157, ИНН 1831090630)

к ООО "Нафта Трейд" (ОГРН 1117746742354, ИНН 7704791016)

третьи лица: 1) ОАО «АНК «Башнефть»,

2) ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс»,

3) ЗАО «Таймырская топливная компания»,

4) ОАО «Российские железные дороги»,

о взыскании задолженности по договору поставки № 27-ГЗ/2012-МА от 15.02.2012,

установил:

ООО «Башнефть-Удмуртия» (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Нафта Трейд» о взыскании 808 920 руб. 00 коп. долга в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки № 27-ГЗ/2012-МА от 15.02.2012.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2014 (резолютивная часть от 19.03.2014) исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом процессуальных норм, нарушение и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, и приводит следующие доводы.

Суд незаконно отказал в привлечении ОАО «Первая грузовая компания» в качестве третьего лица, не приняв во внимание то, что заявленные требования непосредственно связаны с правами ОАО «Первая грузовая компания», являющегося собственником вагонов.

Судом необоснованно приобщены к материалам дела дополнительные представленные истцом доказательства, которые ответчику не направлялись.

Истцом не доказан, а судом не исследован вопрос фактического несения истцом убытков, предъявленных в дальнейшем ко взысканию с остальных участников поставки. Возражения ответчика в ходе рассмотрения спора правовой оценки суда не получили и во внимание им приняты не были. Суд не исследовал обстоятельства и не дал оценку действиям истца, направленным на злоупотребление правом.

Оформление ж/д накладных и возврат порожних вагонов осуществляется владельцем вагонов без участия ответчика и его грузополучателя. Ответчик не имеет полномочий и возможности организовать и проконтролировать отправку порожних вагонов (цистерн) на станцию приписки, а, следовательно, не может нести ответственность за третьих лиц, осуществляющих данные действия и допустивших сверхнормативный простой.

Вывод суда о том, что сверхнормативный простой подтверждается железнодорожными накладными с отметками штемпеля станции назначения, не основан на законе и противоречит позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 26.03.2013 № 14948/2012.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонено неправомерно.

Истец в отзыве на жалобу против доводов апеллянта возражает, находит их несостоятельными, просит определение суда оставить в силе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца уведомил суд о смене наименования ООО "Башнефть-Удмуртия" на ООО ООО "Башнефть-Розница", заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих факт смены наименования.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый им судебный акт отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель истца высказался против удовлетворения жалобы и отмены судебного акта по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.02.2012 между ЗАО «Башнефть-Регион» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 27-ГЗ/2012-МА, по условиям которого (п.1.1) поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, а покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 договора количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты и поставки продукции определяются в дополнительных соглашениях к договору.

Впоследствии ЗАО «Башнефть-Регион» было преобразовано в ООО «Башнефть-Регион», а затем в ООО «Башнефть-Удмуртия», что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющихся в материалах дела.

Дополнительными соглашениями от 09.08.2012 № 38, 01.08.2012 № 34, от 30.07.2012 № 32, от 03.07.2012 № 22, от 13.06.2012 № 17 сторонами определены количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты и поставки продукции (дизельное топливо).

Во исполнение условий договора поставки № 27-ГЗ/2012-МА от 15.02.2012 по накладным, указанным в расчетах, истец поставил ответчику продукцию (дизтопливо) в цистернах.

Порядок и сроки возврата цистерн стороны установили в п. 4.1 и 4.5 договора.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора поставки общий срок нахождения цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки либо в ином случае, которое не должно превышать 2-х суток; исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения по календарному штемпелю станции и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения является отметка станции в ж/д накладных.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной ж/д накладной на перевозку продукции.

Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны.

Согласно пункту 4.4.2. договора поставки до истечения срока нахождения цистерн, установленного в пункте 4.4.1. настоящего договора, покупатель (ответчик) обязан обеспечить незамедлительный возврат очищенных внутри и снаружи опломбированных цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг по полным грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком.

В соответствии с пунктом 4.5 договора поставки по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн (вагонов) поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем.

В силу пункта 7.2 договора поставки в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки покупатель (ответчик) обязан возместить поставщику (истцу) все убытки в виде расходов, включая штрафы, сборы и иные убытки подтвержденные документально.

Во исполнение обязательств по договору поставки истец передавал нефтепродукты в цистернах, принадлежащих грузоотправителю, а ответчик принимал нефтепродукты на хранение и обеспечивал возврат порожних цистерн.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ответчик производил возврат порожних цистерн с нарушением установленного в пункте 4.4.1. договора поставки нормативного срока.

Расчет сверхнормативного простоя порожних цистерн, исходя из даты прибытия и даты их отправки согласно пункту 4.4.1. договора поставки, представлен в Приложении к исковому заявлению (л.д.10 том 1), в котором указаны фактическая дата отправки порожней цистерны ответчиком, которая подтверждается соответствующим штемпелем станции оправления железнодорожной накладной, и сверхнормативный простой цистерн у исполнителя (в сутках).

В связи с несоблюдением срока возврата порожних цистерн (48 часов) ОАО «АНК «Башнефть» направило истцу уведомления о необходимости возмещения расходов ОАО «АНК «Башнефть» по уплате неустойки (штрафа) (№ 48-01-02/2965 от 02.10.2012, № 48-01-02/3050 от 29.10.2012, № 48-01-02/3120 от 13.11.2012, № 48-01-02/40 от 28.01.2013, № 48-01-02/570 от 20.05.2013, № 48-01-02/3025 от 29.10.2012), в том числе в отношении вагонов, несвоевременно возвращенных ответчиком, на общую сумму 1 569 096,00 руб.

В качестве доказательства удовлетворения требования ОАО «АНК Башнефть» о возмещении убытков, связанных с нарушением ответчиком нормативного срока возврата порожних цистерн, истец представил платежные поручения № 684 от 19.03.2013, № 2209 от 27.08.2013, № 3202 от 12.11.2013, № 3537 от 29.11.2013, № 3015 от 20.11.2012, № 3284 от 13.12.2012, 3284 от 13.12.2012, 337 от 12.02.2013, письма № 08-03-03/8379/1 от 31.10.2012, № 08/03-03/9237-1 от 30.11.2012, № 08/03-03/242-1 от 31.01.2013.

Как указывает истец, направленные в адрес ответчика претензии № 13-01-08/0568 от 06.12.2012, № 13-01-08/0569 от 07.12.2012, № 13-01-08/0325 от 25.06.2013, № 13-01-08/0595 от 21.12.2012, № 13-01-08/0593 от 21.12.2012, № 13-01-08/0088 от 19.02.2013 с требованием о возмещении убытков удовлетворены частично в сумме 760 176 руб.

Ссылаясь на то, что непогашенная сумма задолженности составляет 808 920 руб. и является убытками истца, причиненными ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из Договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспорено, наличие договорных отношений между истцом и ответчиком по поставке нефтепродуктов.

Кроме того, взаимоотношения сторон подпадают под действие общих норм гражданского законодательства Российской Федерации, а именно правила пункта 1 статьи 2 ГК РФ, согласно которому участники предпринимательской деятельности действуют самостоятельно и осуществляют эту деятельность на свой риск, то есть, принимают на свой счет возможные неблагоприятные последствия, вызванные всякого рода не зависящими от них негативными обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями заключенного сторонами договора поставки нефтепродуктов № 27-ГЗ/2012-МА от 15.02.2012 (п. 4.4.1) предусмотрено нормативное время нахождения цистерн под выгрузкой (2 суток), обязанность ответчика обеспечить незамедлительный возврат очищенных внутри и снаружи опломбированных цистерн на станцию погрузки (п. 4.4.2) до истечения срока, указанного в п. 4.4.1 договора; порядок определения времени нахождения цистерн на станции выгрузки (с даты, указанной в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции до даты, указанной в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны), обязанность ответчика возместить убытки, вызванные нарушением договора, в том числе, в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки.

Также сторонами согласованы порядок и условия возмещения убытков от сверхнормативного простоя цистерн (п. 4.5, 7.2 договора).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями