Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А60-35259/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абз.1 п.4 ст.61.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, применяя последствия недействительности сделки по зачету, суду следовало восстановить права требования общества ППИ "Защита" к Кокорину А.В. на сумму 8 505 970 руб. 60 коп., а также восстановить права требования Кокорина А.В. к обществу ППИ "Защита" на указанную сумму.

В связи с тем, что сделка по передаче векселей является ничтожной в силу ее мнимости, последствием ее недействительности может быть также только восстановление прав требования общества ППИ "Защита" к Кокорину А.В. на сумму 1 494 029 руб. 40 коп., а также восстановление прав требования Кокорина А.В. к обществу ППИ "Защита" на указанную сумму

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим изменению в части применения последствий недействительности сделки (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются, поскольку отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в другой его части не влекут. 

В удовлетворения апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2013 года по делу № А60-35259/2012 изменить в части применения последствий недействительности сделок, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Заявление конкурсного управляющего Седельского Павла Николаевича  об оспаривании сделок должника удовлетворить.

Признать сделку по оплате задолженности Кокорину Александру Валерьевичу путем зачета взаимных требований на сумму 8 505 970 руб. 60 коп., оформленную актом взаимозачета от 28.04.2010 №00000010, недействительной.

Признать сделку по оплате задолженности Кокорину Александру Валерьевичу путем передачи векселей на сумму 1 494 029 руб. 40 коп., оформленную актом передачи векселей от 11.05.2010, недействительной.

Применить последствия недействительности сделок:

восстановить право требования Кокорина Александра Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие инвалидов «Защита» (ОГРН 1026601376955, ИНН 6623007037) по договору купли-продажи от 28.04.2010 в размере 10 000 000 (Десять миллионов) руб.;

восстановить право требования общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие инвалидов «Защита» (ОГРН 1026601376955, ИНН 6623007037) к Кокорину Александру Валерьевичу в сумме 10 000 000 (Десять миллионов) руб.

Взыскать с Кокорина Александра Валерьевича в доход федерального бюджета 4000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.А. Романов

О.Н. Чепурченко