Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А60-70/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

как несостоятельные и не нашедшие подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.8.1 договора от 24.08.2012 в случае нарушения сроков выполнения работ (как промежуточных, так и окончательных), а также сроков устранения недостатков, субподрядчик выплачивает штрафную неустойку в размере 0,05 % от сметной стоимости работ (приложение №1) за каждый день просрочки. Эта обязанность возникает в случае, если генподрядчик или застройщик направил субподрядчику требование об их уплате.

Как верно установлено судом первой инстанции, обязательства по выполнению работ по рабочему проектированию и устройству резервуаров, предусмотренных договором, выполнены субподрядчиком с нарушением согласованного сторонами графика производства работ, срок строительства насосной также не соблюден.

В обжалуемом решении суд приводит подробный расчет неустойки за нарушение отдельных этапов работ на основании актов КС-2. Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. Доводы апелляционной жалобы, касающиеся размера начисленной неустойки, направлены на переоценку выводов суда, изложенных в отношении первоначального иска.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, отказ заказчика и генподрядчика от договора следует признать правомерным, взыскание неустойки – обоснованным.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Свердловской области от                                          07 апреля 2014 года по делу №А60-70/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

О.В. Суслова