Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А60-3761/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8332/2013-ГК

г. Пермь

09 июля 2014  года                                                   Дело № А60-3761/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Мартемьянова В.И.  ,

судей                                Романова В.А., Казаковцевой Т.В. ,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Габдрахмановой И.М. ,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Исакова Евгения Юрьевича (Исаков Е.Ю.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28  апреля  2014  года

об отказе в привлечении  к  субсидиарной  ответственности Муниципального образования Туринский городской округ в лице главы Туринского городского округа,

вынесенное судьёй Койновой Н.В.

в рамках дела  № А60-3761/2012

о признании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство «Партнер» (МУП ЖКХ "Партнер", ОГРН 1086656000276, ИНН 6656019214) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2012 МУП ЖКХ "Партнер" (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника  утверждён Исаков Е.Ю.

         Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении МУП ЖКХ «Партнер» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.11.2012 №213.

Определениями суда от 07.05.2013, 29.10.2013 срок конкурсного производства в отношении МУП ЖКХ "Партнер" продлен в общей сложности до 26.04.2014.

В арбитражный суд 14.02.2014 поступило заявление конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Партнер" Исакова Е.Ю. о привлечении Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП ЖКХ "Партнер" в размере 220230133 руб. 17 коп.

17.04.2014 от конкурсного управляющего поступили дополнения к заявлению, согласно которому заявитель просил привлечь собственника имущества МУП ЖКХ «Партнер» - Муниципальное образование Туринский городской округ в лице главы Туринского городского округа к субсидиарной ответственности и взыскать с Муниципального образования Туринский городской округ в пользу МУП ЖКХ «Партнер» 148681490, 68 руб.

В судебном заседании 21.04.2014 представитель заявителя заявил отказ от требования к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа, указав, что лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, является МО Туринский городской округ в лице главы Туринского городского округа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2014

производство по заявлению конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Партнер" Исакова Е.Ю. о привлечении Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа к субсидиарной ответственности по обязательствам должника прекращено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Исакова Е.Ю. в остальной части отказано.

Конкурсный управляющий Исаков Е.Ю., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что ответчик изначально знал о невозможности унитарного предприятия вести нормальную хозяйственную деятельность и в полном объеме рассчитываться со своими кредиторами, предполагал банкротство МУП ЖКХ «Партнер», не закрепил за ним на праве хозяйственного ведения имущество , достаточное для обеспечения прав кредиторов при ведении предпринимательской деятельности, а в перспективе и погашения кредиторской задолженности в процедурах банкротства. Согласно финансовому анализу деятельности должника, коэффициент абсолютной ликвидности на 01.01.2009 равен 0, на протяжении всей деятельности имел наивысшее значение 0,03 при нормативном значении не менее 0,2, что подтверждает недостаточно ликвидных активов для погашения текущих обязательств.

Имущества должника для погашения требований кредиторов с самого начала деятельности МУП ЖКХ «Партнер» было недостаточно. Должник с начала своей деятельности являлся убыточным предприятием, что подтверждается бухгалтерской отчетностью. До учреждения МУП ЖКХ «Партнер» аналогичную уставную деятельность осуществляло МУП ЖКХ «Ермак». МУП ЖКХ «Партнер» было учреждено постановлением главы Туринского городского округа №107 от 04.06.2008 в связи с признанием 18.06.2008 МУП ЖКХ «Ермак» банкротом. После признания МУП ЖКХ «Ермак» банкротом функции оказания жилищно-коммунальных услуг перешли к МУП ЖКХ «Партнер», за должником на праве хозяйственного ведения закреплено только имущество, необходимое для осуществления водоснабжения и водоотведения на территории Туринского городского округа, часть имущества закреплена за МУП ЖКХ «Партнер» не на праве хозяйственного ведения, а по договору безвозмездного пользования. 15.02.2011 между МУП ЖКХ «Партнер» и Комитетом по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды), согласно которому МУП ЖКХ «Партнер» принял в безвозмездное пользование имущество, всего 299 наименований согласно акту приема-передачи. 29.12.2012 между КУИ Администрации Туринского ГО и МУП ЖКХ «Партнер» подписано дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому МУП ЖКХ «Партнер» возвратил КУИ Администрации Туринского ГО по акту приема-передачи ранее переданное имущество. Для осуществления основной деятельности, предусмотренной Уставом МУП ЖКХ «Партнер», собственник имущества должника обязан был наделить его необходимым для этого имуществом; отсутствие у МУП ЖКХ «Партнер» имущества, необходимого для осуществления им предусмотренной Уставом деятельности, свидетельствует о надлежащем исполнении собственником имущества обязательства. Заключение договора безвозмездного пользования, а не закрепление имущества на праве хозяйственного ведения, имело своей целью избежать возможности обременения данного имущества обязательствами МУП ЖКХ «Партнер» и недопущения в последующем обращения взыскания на данное имущество, в том числе и в процедурах банкротства. Учредитель намеренно не закрепил за МУП ЖКХ «Партнер» на праве хозяйственного ведения имущество, аналогичное закрепленному за осуществлявшим те же функции МУП ЖКХ «Ермак» и достаточное для осуществления всех видов уставной деятельности должника, в целях избежать его реализации и выбытия из муниципальной собственности для удовлетворения требований кредиторов .

Размер субсидиарной ответственности определен заявителем исходя из разницы между включенной в реестр задолженностью должника и полученными от продажи имущества должника денежными средствами, разница, подлежащая взысканию с собственника имущества должника составляет 148681490 руб. 68 коп. В качестве правового основания указаны п.4 ст.10 Закона о банкротстве, п.2 ст.56 ГК РФ, п.2 ст.7 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный  орган МИФНС № 13  по  Свердловской  области доводы  апелляционной  жалобы  поддерживает,  просит определение  суда  первой  инстанции отменить, заявленные  конкурсным управляющим  требования удовлетворить.  

Иные  лица,  участвующие  в  деле, письменных  отзывов не  представили,  в  суд  представителей не  направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае заявителем в качестве обстоятельств, которые, по его мнению, привели к банкротству предприятия указано на намеренное  незакрепление ответчиком  за должником на праве хозяйственного ведения имущества, достаточного для ведения предприятием уставной деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что у должника отсутствовало имущество, необходимое для осуществления им предусмотренной уставом деятельности, заявитель не доказал  наличие причинно-следственной связи между действиями учредителя предприятия по созданию предприятия и банкротством должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции, действующей в рассматриваемый период) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу п. 7 ст. 114 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 56 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 56 названного Кодекса в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная норма содержится в п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, а также в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В рассматриваемом случае для привлечения собственника имущества унитарного предприятия к субсидиарной ответственности необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для должника либо возможности иным образом определять действия должника; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и несостоятельностью (банкротством) должника; недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами; кроме того, для возложения на собственника имущества ответственности необходимо установить его вину.

Из материалов дела следует, что должник создан на основании постановления главы Туринского городского округа от 04.06.2008 № 107 (л.д. 56), согласно п.2 которого в уставный фонд должника по акту приема-передачи передано казенное имущество Туринского городского округа: объекты водопроводного хозяйства, водоотведения и очистных сооружений остаточной стоимостью 3 628 592 руб.

Согласно Уставу должник создан на праве хозяйственного ведения Туринским городским округом с целью удовлетворения общественных потребностей водоснабжения, водоотведения, оказания услуг по теплоснабжению, передаче тепловой энергии, обслуживанию объектов ЖКХ и управления эксплуатацией жилого фонда, выполнения работ по благоустройству (п. 1, 4, 13 Устава).

        Пунктом 20 Устава предусмотрено, что размер уставного фонда должника формируется за счет муниципального имущества и составляет 3 628 592 руб.

Муниципальное образование при учреждении должника обеспечило его уставным фондом в размере, соответствующем п. 3 ст. 12 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

       Постановлением главы Туринского городского округа от 04.06.2008 №107 «О создании Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Партнер» постановлено: Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа передать по акту приема-передачи в уставный фонд Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Партнёр» казённое имущество Туринского городского округа: объекты водопроводного хозяйства, водоотведения и очистных сооружений остаточной стоимостью 3 628 592 руб.

В соответствии с актом приема-передачи муниципального имущества из муниципальной казны Туринского городского округа в уставной фонд на баланс МУП ЖКХ «Партнер», являющемуся приложением к постановлению главы Туринского городского округа от 04.06.2008 №107, предприятию на праве хозяйственного ведения переданы объекты водопроводного хозяйства, водоотведения и очистных сооружений в количестве 107 единиц, балансовой стоимостью 7699819 руб. 75 коп., остаточной стоимостью 3628592 руб.

         Распоряжением главы Туринского городского округа от 20.06.2008 №939-р «О передаче на баланс Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Партнёр» муниципального имущества» в хозяйственное ведение МУП ЖКХ «Партнёр» с баланса МУП ЖКХ «Ермак» переданы следующие муниципальные объекты недвижимости, расположенные в городе Туринске, по ул.Ногина, 81: бытовая комната, гараж, здание конторы, станция техобслуживания, здание склада запасных частей, общей остаточной стоимостью 1127388 руб.02 коп.

Передача указанных муниципальных объектов недвижимого имущества подтверждена актом приема-передачи муниципального имущества от 23.06.2008.

         Кроме  того, 01.07.2008 с баланса МУП ЖКХ «Ермак» передано МУП ЖКХ «Партнёр» по договору безвозмездного пользования муниципальное имущество стоимостью 23 459 478 руб. 53 коп. по актам приема передач имущества от 01.07.2008 №№ 1, 2, 3, 4, 5. На основании распоряжения главы Туринского городского округа от 12.04.2011 № 490 - р из муниципальной казны Туринского городского округа по акту приема-передачи на баланс МУП ЖКХ