Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А71-304/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6863/2014-ГК

г. Пермь

08 июля 2014 года                                                      Дело №А71-304/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Г.Л. Паньковой,

судей                                               Ю.А. Голубцовой, Т.Л. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца – индивидуального предпринимателя Сафаргалина Марата Муллануровича: не явились,

от ответчика – Функционального органа администрации города Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации города Ижевска: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

индивидуального предпринимателя Сафаргалина Марата Муллануровича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 апреля 2014 года

по делу № А71-304/2014,

принятое судьей А.Ю. Мельниковым,

по иску индивидуального предпринимателя Сафаргалина Марата Муллануровича (ОГРНИП 3041832333400097, ИНН 183200110024)

к Функциональному органу администрации города Управление земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска 

о признании недействительным решения о расторжении краткосрочного договора аренды,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сафаргалин Марат Мулланурович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска Удмуртской Республики о признании решения № 6 от 16.01.2013 Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства о расторжении договора аренды от 05.05.2005 № 115/05 незаконным и в случае удовлетворения исковых требований обязать Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска продлить договор аренды от 05.05.2005 № 115/05.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены заявленные требования, в связи с чем истец просил признать недействительным решение о расторжении краткосрочного договора аренды Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства № 115/05 от 05.05.2005.

Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято (ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 16 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 16 апреля 2014 года не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе истец указал на то, что односторонний отказ от расторжения договора аренды не предусмотрен ни договором от 05.05.2005, ни соглашением сторон. На момент получения арендатором уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, договор являлся действующим и был заключен на неопределенный срок, что исключает отказ одной из сторон от исполнения договора. Нарушен порядок расторжения договора, так как нет ни одного из приведенных правовых оснований для расторжения краткосрочного договора аренды в соответствии со ст.ст. 619, 452 ГК РФ, следовательно, решение о прекращении договора аренды является недействительным. Управление земельных ресурсов и землеустройства за один день до окончания действия договора аренды досрочно и безосновательно прекратило договор аренды, что не допускается действующим законодательством. С истцом соглашения о расторжении договора аренды не заключалось. Судом не учтено, что начальник Управления земельных ресурсов и землеустройства не имеет права на расторжение договора, который был заключен на неопределенный срок и прекратил свое действие, как и принимать такое решение единолично. Поскольку договор аренды не был возобновлен на неопределенный срок, то полномочий по его прекращению у Управления в лице начальника не имелось. Также истец ссылается на то, что начальник Управления сначала вынес уведомление о расторжении договора аренды, а только потом состоялось само заседание комиссии по продлению договора аренды, что свидетельствует о нарушении порядка продления договора аренды и превышении полномочий.

Истец в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также указал на то, что Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, выступая арендодателем по договору, не изъявляла желания и не предпринимала действий, направленных на досрочное расторжение договора аренды. Договор аренды являлся краткосрочным и прекратил свое действие в связи с окончанием срока его действия, о чем заявитель был заблаговременно уведомлен. Последним днем окончания действия договора является 19.01.2013, а не 21.01.2013. Несостоятельны доводы истца об отсутствии полномочий у начальника Управления. Кроме того, ответчик ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2014 по делу № А71-12505/2013, которым на истца возложена обязанность освободить спорный земельный участок.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.05.2005 между Администрацией г. Ижевска в лице начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Сафаргалиным Маратом Муллануровичем (арендатор) на основании постановления главы Администрации Октябрьского района г. Ижевска № 664 от 23.03.2005 заключен договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы № 115/05, по условиям которого арендодатель обязался сдать, а арендатор обязался принять в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, общей площадью 25 кв.м с адресом (адресным ориентиром): пер. Нижний, 34 на перекрестке ул. 7-я Подлесная согласно паспорту МАФ № 142-02.

На участке расположен торговый киоск по продаже товаров смешанного ассортимента (п. 1.3 договора).

Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемой к договору карте (плане) земельного участка. План участка указан в Приложении № 2 к договору и является его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Срок аренды участка установлен в договоре по 23.02.2006 (п. 2.1 договора).

Размер ежегодной арендной платы за участок установлен в размере 32 919 руб. 50 коп.; арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями (п.п. 2.4 и 2.5 договора).

Согласно пункту 2.7 договора ежегодная арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации, Удмуртской Республики, иных нормативных актов государственных органов власти Российской Федерации, Удмуртской Республики, Городской Думы или Администрации г. Ижевска без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в договор. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы и (или) методики расчета.

Соглашениями срок действия договора продлевался.

Соглашением № 115/05-4 от 12.01.2010 срок действия договора продлен до 25.10.2010. Данным соглашением в договор аренды внесены изменения. Так, пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды часть земельного участка площадью 18 кв.м от земельного участка с кадастровым номером 18:26:010097:0036, из земель населенных пунктов, земель общего пользования, находящегося в муниципальной собственности, с адресом (адресным ориентиром): в 17 м по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: ул. Нижняя, 34, согласно паспорту МАФ № 142-02».

В п. 2.4 также внесены изменения, а именно размер ежегодной арендной платы за участок (по состоянию на 2009 год) составляет 23 702 руб. 04 коп.

Соглашением № 115/05-6 от 30.03.2012 срок действия договора продлен до 20.01.2013. Кроме того, данным соглашением размер годовой арендной платы изменен на 31 441 руб. 50 коп. (по состоянию на 11.03.2012).

Заявлением от 22.10.2012 истец просил продлить срок аренды земельных участков, в том числе по договору № 115/05 от 05.05.2005.

Уведомлением № 03-20/80 от 12.11.2012 Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевск известило предпринимателя о прекращении договора аренды земли № 115/05 от 05.05.2005 с 20.01.2013 в связи с окончанием срока его действия и просило арендатора сдать земельный участок и внести текущие арендные платежи. Данное уведомление получено истцом 27.11.2012.

16.01.2013 Управлением принято решение о прекращении договора аренды № 115/05 от 05.05.2005 с 20.01.2013.

Письмом от 14.03.2013 № 01-16-ОА/1197 Управление в ответ на заявление истца от 22.10.2012 о продлении сроков договоров аренды, в том числе договора № 115/05 от 05.05.2005, сообщило, что комиссией по продлению договоров аренды принято решение о прекращении срока договора аренды № 115/05 от 05.05.2005 с 20.01.2013.

Письмом от 09.04.2013 № 01-16-ОА/765 Управление сообщило предпринимателю об отказе от включения временного торгового объекта в схему размещения, указав при этом, что подготовлено и направлено арендатору уведомление о прекращении действия договора. В приложении к данному письму указана выписка из протокола заседания комиссии по продлению договоров аренды № 21 от 21.11.2012.

Письмом от 16.12.2013 № 01-16-ОА/6842 Управление направило предпринимателю копию решения от 16.01.2013 № 6.

Истец, указывая, что решение о расторжении краткосрочного договора аренды является недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2014 по делу № А71-12505/2014 исковые требования Администрации города Ижевска в лице Управления земельных отношений ресурсов и землеустройства удовлетворены. На индивидуального предпринимателя Сафаргалина Марата Муллануровича возложена обязанность в срок, не превышающий пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, освободить земельный участок площадью 18 кв.м, с адресным ориентиром: в 17 м по направлению на северо-запад от жилого дома по ул. Нижняя, 34, который является частью земельного участка с кадастровым номером 18:26:010097:0036 площадью 2 830 кв.м, от находящегося на нем объекта – торгового киоска. При неисполнении решения суда выдать Администрации муниципального образования «город Ижевск» в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства исполнительный лист на освобождение земельного участка площадью 18 кв.м, с адресным ориентиром: в 17 м по направлению на северо-запад от жилого дома по ул. Нижняя, 34, который является частью земельного участка с кадастровым номером 18:26:010097:0036 площадью 2 830 кв.м, от находящегося на нем объекта – торгового киоска, за счет средств индивидуального предпринимателя Сафаргалина Марата Муллануровича. С индивидуального предпринимателя Сафаргалина Марата Муллануровича в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что срок действия договора соглашением № 115/05-6 от 30.03.2012 был продлен до 20.01.2013.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что до истечения срока действия договора № 115/05 от 05.05.2005 арендодатель уведомлением № 03-20/80 от 12.11.2012 известил арендатора о прекращении договора с 20.01.2013 в связи с окончанием срока его действия и указал на необходимость сдать земельный участок и внести текущие арендные платежи.

Указанное уведомление получено истцом 27.11.2012, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что, поскольку со стороны арендодателя имелись возражения относительно продолжения арендных отношений, договор аренды является прекращенным в связи с окончанием срока его действия.

Как правильно установлено судом первой инстанции, дата прекращения действия договора аренды,