Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А50-835/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6085/2014-ГК

г. Пермь

09 июля 2014 года                                                            Дело № А50-835/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей  Балдина Р.А., Богдановой Р.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

при участии:

от истца, Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения "Пермский геронтопсихиатрический центр" – не явились; 

от ответчика, ООО "Оригинал-Интерьер" – Попова С.Я. по доверенности № 27-14 от 17.02.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения "Пермский геронтопсихиатрический центр",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 марта 2014 года,

принятое судьей Удовихиной В.В.,

по делу № А50-835/2014     

по иску Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения "Пермский геронтопсихиатрический центр" (ОГРН 1025901511679,  ИНН 5907010338)

к ООО "Оригинал-Интерьер" (ОГРН 1025901212666, ИНН 5905010822)

о расторжении договора, взыскании стоимости неустановленного оборудования и невыполненных работ, штрафных санкций,

установил:

Краевое государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания населения "Пермский геронтопсихиатрический центр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Оригинал-Интерьер" (далее – ответчик) о расторжения договора подряда № 3/1-12 ВР от 30.03.2012, взыскании стоимости неустановленного оборудования и не выполненного объема работ 4 757 414 рублей, стоимости пусконаладочных работ в размере 771 678 руб. 16 коп., штрафных санкций в размере 11 058 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 8-11).

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что при исполнении договора ответчик не выполнил работы по благоустройству и озеленению территории объекта, акты формы КС-2 не представлены и истцом не подписаны. Невыполненный объем работ подтверждается справкой проверки расходования бюджетных средств, выделенных истцу на строительство объекта от 15.11.2013, проведенной Контрольно-счетной палатой Пермского края, согласно которой ответчик не установил 2 люка, не установил оборудование на сумму 4 757 414 руб. Считает, что объект готовый к эксплуатации ответчиком истцу не сдан, сроки выполнения работ на объекте по договору ответчиком нарушены. Кроме того, ссылается на то, что акт законченного строительством объекта формы КС-11 истцом не подписан и вызывает сомнения в его юридической силе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик отклонил доводы апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

После оглашения резолютивной части постановления от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ходатайство поступило после проведения судебного заседания и оглашения резолютивной части постановления, оно не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Краевым государственные автономным стационарным учреждением социального обслуживания населения "Пермский геронтопсихиатрический центр" (заказчиком) и ООО "Оригинал-Интерьер" (подрядчиком) заключен договор подряда № 3/1-12 BP от 30.03.2012 (т. 1 л.д. 32-35), согласно п. 1.1. которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительство канализационных очистных сооружений «Пальниковского психоневрологического интерната» - филиал Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения "Пермский геронтопсихиатрический центр", по адресу: Пермский край, Краснослудское с/п, ст. 5 км., Больничный городок.

Согласно п. 1.2 договора содержание и объем выполняемых работ должны быть определены в задании заказчика на производство работ (приложение № 2), согласованное сторонами и являющееся его неотъемлемой частью.

В силу п. 1.4. договора заказчик обязался принять результат выполненных подрядчиком работ и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость (цена) работ на момент заключения договора определяется на основании оформленного сторонами сводного сметного расчета (приложение № 4 к договору), являющийся его неотъемлемой частью.

Стоимость выполненных работ по договору определена сторонами в протокол согласования договорной цены от 30.03.2012 (приложение № 3 к договору) и составляет 27 400 000 руб., в том числе НДС 18% - 4 179 661 руб. 02 коп. (т. 1 л.д. 36 оборотная сторона листа).

Согласно п. 3.1. договора сроки выполнения работ по договору определяются в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 1 к договору). Календарный график является неотъемлемой частью договора.

Согласно плану-графику поставки оборудования и проведения шеф-монтажных работ: начало работ – июнь 2012, окончание работ – декабрь 2012 (т. 1 л.д. 35 оборотная сторона листа).

Подрядчик работы выполнил, в подтверждении чего обеими сторонами составлены и подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ: № 10 от 21.12.2012 (т. 1 л.д. 40-41), № 8 от 21.12.2012 (т. 1 л.д. 43-44), № 11 от 21.12.2012 (л.д. 46, 47-48), № 5 от 27.11.2012 (т. 1 л.д. 50-51), № 3 от 27.11.2012 (т. 1 л.д. 53-54), № 9 от 21.12.2012 (т. 1 л.д. 56-57), № 4 от 27.11.2012 (т. 1 л.д. 59, 60-61), № 6 от 27.11.2012 (т. 1 л.д. 63-64), № 7 от 21.12.2012 (т. 1 л.д. 66-67), № 1 от 23.10.2012 (т. 1 л.д. 135, 136-136), № 2 от 27.11.2012 (т. 1 л.д. 138, 139-140), № 3 от 27.11.2012 (т. 1 л.д. 141, 142-143), № 5 от 27.11.2012 (т. 1 л.д. 149, 150-152), № 1 от 30.05.2013 (т. 1 л.д. 177-178-181).

По акту приемки законченного строительством объекта от 30.05.2013 (т. 1 л.д. 91-93) объект в целом принят заказчиком.

Объект прошел все лабораторные испытания, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами лабораторных испытаний: № 1384окг от 12.03.2013, № 1387окг от 12.03.2012, № 1388окг от 12.03.2013, № 1392окг от 12.03.2013 (т. 1 л.д. 127-134).

01.10.2013 заказчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 59509306-01 (т. 1 л.д. 94).

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 590509306-01 от 01.10.2013 выданы свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 55-58).

Истец, ссылаясь на результаты проверки Контрольно-счетной палаты Пермского края о расходования средств краевого бюджета, направленных на строительство объекта, отраженные в справке от 15.11.2013 (т. 1 л.д. 9-30), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия основания для удовлетворения иска, поскольку выполненные ответчиком работы приняты истцом без возражений, справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ подписаны обеими сторонами, работы оплачены, законченный строительством объект принят и введен в эксплуатацию.      

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика в заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Отношения сторон в рамках заключенного договора подлежат регулированию положениями §1 и §3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее – ГК РФ). 

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 753 ГК РФ заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

В силу ч. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 724 ГК РФ в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», обязанность заказчика по оплате работ возникает с момента приемки выполненных работ и подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно п. 6.2. договора завершенный строительством объект принимается заказчиком по акту приемки законченного строительством объекта, оформленному по унифицированной форме № КС-11.

В силу п. 6.3. договора в случае, когда заказчиком при приемке работ будут обнаружены недостатки в выполненных подрядчиком работах, заказчик вправе отказаться от их приемки и подписания актов, о чем он информирует подрядчика.

В соответствии с п. 6.5. договора заказчик, обнаруживший после приемки выполненных работ отступления в работах от условий договора или иные недостатки, которые нельзя было установить при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в течение семи календарных дней после их обнаружения. Сторонами письменно согласовывается срок, в течение которого недостатки должны быть устранены подрядчиком (за его счет) или заказчик вправе самостоятельно (либо с привлечением сторонней подрядной организации устранить недостатки и предъявить подрядчику требование о возмещении убытков.   

Согласно п. 6.7 договора в случае если заказчик не согласен подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, то он должен представить мотивированный отказ от его подписания с указанием перечня выявленных в процессе приемки работ дефекты в течение 3 рабочих дней после получения от подрядчика акта.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку все работы, являющиеся предметом договора, были в полном объеме и без замечаний приняты истцом по актам приемки выполненных работ формы КС-2, итоговому акту приемки законченного строительством объекта (формы КС-11), введены в эксплуатацию, и приняты на баланс субъектом Российской Федерации «Пермский край», следовательно, сторонами обязательства по договору исполнены в полном объеме, поэтому не имеется оснований для расторжения договора.

Поскольку выполненные работы сданы заказчику без замечаний, приняты в эксплуатацию, что свидетельствует о проведении ответчиком пуско-наладочных работ, оснований для взыскания стоимости пуско-наладочных работ не имеется.   

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости невыполненных работ по благоустройству и озеленению на сумму 511 953 руб. 70 коп., правомерно не удовлетворено судом первой инстанции, поскольку истец справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.05.2013 (т. 1 л.д. 177) и акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.05.2013 (т. 1 л.д. 178-181) на сумму 511 953 руб. 70 коп. не подписал, в установленный договором срок (п. 6.7 договора) от истца мотивированного отказа от подписания КС-2, КС-3 на сумму 511 953,70 руб. (по благоустройству и озеленению) в адрес ответчика не поступало.

30.05.2013 истец принял весь договорной объем работ по итоговому акту приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) - работы по благоустройству и озеленению на сумму 511 953,70 руб., которые в силу п. 6.7 договора подряда считаются принятыми заказчиком.

Работы по благоустройству и озеленению