Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А71-460/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6798/2014-ГК

г. Пермь

09 июля 2014 года                                                              Дело № А71-460/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "Город Глазов": Костюков С.А. – по доверенности № 14-09/1208 от 02.07.2014, Гаврилов А.А. – по доверенности № 14-09/146 от 23.01.2014;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания": Веретенникова Н.В. – по доверенности № 07/14 от 17.03.2014, Терз О.А. – по доверенности № 14/14 от 29.05.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 апреля 2014 года по делу № А71-460/2014,

принятое судьёй Сидоренко О.А.

по иску муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "Город Глазов"  (ОГРН 1021801092466, ИНН 1829004129)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"  (ОГРН 1051801286239, ИНН 1829016237)

о взыскании задолженности по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова» муниципального образования «Город Глазов» (далее –Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее – ООО "УК", УК, ответчик) о взыскании 5 090 585 руб. 13 коп. задолженности за оказанные в 2012-2013 гг. услуги водоснабжения и водоотведения (том 1 л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение размера иска до 1 333 533 руб. 67 коп., с учетом произведенного перерасчета, учитывая поступившие от ответчика платежи после подачи иска истцом и принятия его судом к производству (том 4 л.д. 133-146).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены (том 4 л.д. 159-162).

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, выводы суда основаны на ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушают нормы материального и процессуального права.

Считает, что судом необоснованно приняты расчеты истца по водоотведению, включающие объемы на общедомовые нужды (ОДН), и не приняты показания индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ).

В обоснование жалобы ссылается на нормы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные  в жалобе, поддержали.

Представители истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились по мотивам, изложенным в письменном отзыве на него, просят решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заявленное представителями истца ходатайство о приобщении к  материалам дела отзыва и письма Минстроя России исх. № 5087-ОГ/04 от 30.04.2014 судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 2 ст. 268, ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, истец – Водоканал, во исполнение заключенных им с УК (абонентом) договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 265 от 01.01.2012, от 01.09.2012 и от 01.01.2013 (далее - договоры) в течение 2012-2013 гг. оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирных жилых домов (МКД), находящихся в управлении последнего.

Ответчик оказанные ему истцом услуги принимал и частично в течение 2012-2014 гг. оплачивал, в дело представлены соответствующие счета и платежные документы.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по оплате истец обратился в суд с настоящим иском, на момент рассмотрения заявленных им требований по существу, по его расчету размер задолженности составил 1 333 533 руб. 67 коп., из которых 263 422 руб. 22 коп. – за 2012 год, 1 070 111 руб. 45 коп. – 2013 год (том 4 л.д. 133, 141-146).

Ответчик, возражая в суде первой инстанции против заявленных истцом требований, указывал, что истцом необоснованно в нарушение норм действующего законодательства (в связи с его изменением) предъявлены ему ко взысканию услуги по водоотведению на ОДН (письменные пояснения ответчика – т. 4 л.д. 148-149).

Суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком контррасчет долга в нарушение ст. 65 АПК РФ в дело не представлен, со ссылкой на п. 11 ст. 20 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.11.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) доводы ответчика отклонил, заявленные истцом требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ  к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), большинство пунктов которых утратили силу, в связи с принятием Правительством Постановления от 29.07.2013 № 644, которым утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

Спорным периодом являются 2012-2013 гг., согласно пунктам 32, 33, 44, 88 Правил № 167 в редакции, действующей до принятия постановления от 29.07.2013, абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды. Количество полученной питьевой воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания Водоканалом услуг водоснабжения и водоотведения ответчику истцом доказан надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ), представленными в дела, ответчик (УК) факт оказания ему соответствующих услуг, а также объемы водоснабжения, не оспорил.

Доводы ответчика, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, сводятся к оспариванию объема стоков.

Как следует из материалов дела, истец определил объем стоков, исходя из показаний общедомовых приборов учета (ОПУ) холодного водоснабжения (ХВС) и горячего водоснабжения (ГВС), при их отсутствии - по нормативам, в соответствии с п. 11. ст. 20 Закона № 416-ФЗ.

Ответчик в суде апелляционной инстанции объемы водоотведения оспаривает в полном объеме, поскольку истцом не учтены в нарушение норм действующего законодательства при определении объема стоков показания ИПУ в случае их установки у населения. При этом, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2014, которым судебное разбирательство было отложено на 25.03.2014, истцу было предложено представить расчет оставшейся суммы долга с указанием периода образования задолженности, а ответчику – контррасчет по сумме долга, с учетом возражений по иску (том 4 л.д. 138-140).

Истцом соответствующие расчеты в дело представлены (том 4 л.д. 141-146), а ответчик контррасчет не представил (ст. 9, 65 АПК РФ), им представлены письменные возражения по заявленным требованиям и никем, кроме ответчика, не заверенная справка по количеству ИПУ ХВС и ГВС в марте 2012 г. - декабре 2013г., с письмом исх. № 01-09/351 от 17.03.2014, направленным ему муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов» (том 4 л.д. 147-149).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям помещений жилых домов.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - постановление № 124), приняты в соответствии с названной нормой и вступили в силу 07.03.2012 (действовали в заявленный период).

Пунктом 2 постановления № 124 предусмотрено, что Правила № 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил № 124.

Согласно подпункту «е» пункта 3 постановления № 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Таким образом, с принятием Правил № 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 № АКПИ12-604 положения подпункта «е» пункта 3 постановления № 124 признаны соответствующими действующему законодательству.

Следовательно, после вступления в силу Правил № 124 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс Водоканал и УК должны руководствоваться положениями названных Правил.

Как утверждает ответчик, вопреки подпункту «е» пункта 3 постановления № 124 и приложению к Правилам № 124 Водоканал при определении объемов коммунального ресурса (оказанной услуги водоотведения), поставленного в спорный период в МКД, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, не принял во внимание показания индивидуальных приборов учета и исчислил общий объем по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги.

Между тем, ответчик ни суду первой,