Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А71-460/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ни суду апелляционной инстанции доказательств исполнения им в спорный период, предусмотренной подпунктом «д» пункта 18 Правил № 124 обязанности по представлению Водоканалу показаний ИПУ, доказательств их установки, не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Несмотря на то, что в представленном им в дело письме исх. № 01-09/351 от 17.03.2014 муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов» указано, что ежемесячно УК представляются отчеты с указанием потребления ГВС и ХВС (том 4 л.д. 147оборот), УК доказательств предоставления показаний ИПУ истцу не представлено, также показания ИПУ не представлены ответчиком и в материалы дела.

В связи с изложенным, доводы ответчика в данной части не могут быть признаны обоснованными, поскольку документально не подтверждены, у суда и у истца отсутствуют исходные данные для корректировки расчета истца и принятия доводов ответчика.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о неправомерном включении истцом в расчет объемов водоотведения составляющей на ОДН. В силу п. 11 ст. 20 Закона в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 № 344 (введенным в действие с 01.06.2013) внесены изменения в Правила № 354, в том числе пп. «в» п. 4, согласно которому в ранее действующую редакцию – «потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг, в том числе, водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам» - были внесены изменения и исключены слова: «а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме».

Вместе с тем, спорным периодом является 2012-2013 гг., а следовательно, до 01.06.2013 истец был вправе учитывать стоки на ОДН, при этом надлежащим образом обоснованного и документально подтвержденного расчета объемов стоков МКД, определенного после изменения законодательства без учета водоотведения ОДН, а также доказательств необоснованно включения их истцом в расчет, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ в дело не представил.

Таким образом, доводы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, как необоснованные и документально не подтвержденные (ст. 9, 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом невыполнения ответчиком требований суда первой инстанции о документальном обосновании своих возражений, основания для удовлетворения его апелляционной жалобы отсутствуют.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 04 апреля 2014 года по делу № А71-460/2014 является законным и обоснованным, принято, исходя из представленных в дело доказательств, в соответствии со ст. 270 АПК РФ отмене (изменению) не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 04 апреля 2014 года по делу № А71-460/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.И.Крымджанова

Судьи

Л.В.Дружинина

Н.Г.Масальская