Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А60-6892/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7059/2014-ГК

г. Пермь

10 июля 2014 года                                                             Дело № А60-6892/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего    судьи                                          Масальской Н.Г.,

судей                                                    Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Свердловэнергосбыт"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Висимские Зори" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Висимские Зори"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 апреля 2014 года

по делу № А60-6892/2014,

принятое судьей Анисимовым Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к обществу с ограниченной ответственностью "Висимские Зори" (ОГРН 1036602354690, ИНН 6648183323)

о взыскании задолженности по оплате стоимости безучетно потребленной электрической энергии,

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Висимские Зори» (далее – ООО «Висимские Зори», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости безучетно потребленной электрической энергии в сумме 623 665 руб. 42 коп., а также 15 473 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска (л.д. 9-10).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2014 года (резолютивная часть от 09.04.2014, судья Л.А.Анисимов) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 623 665 руб. 42 коп., а также 15 473 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д. 55-59).

Ответчик (ООО «Висимские Зори») не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2012 по делу № А60-611/2012 ООО «Висимские Зори» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства в отношении ООО «Висимские Зори», конкурсным управляющим утверждена Клочко Е.А. Уведомление об открытии конкурсного производства в отношении ответчика было направлено истцу 26.04.2012. В этом же уведомлении было указано, что хозяйственную деятельность на данном предприятии ведер арендатор – ООО «Петрокаменское» на основании заключенного договора аренды. Между истцом и ООО «Петрокаменское» 26.04.2012 заключен договор электроснабжения № 35345. Договор электроснабжения № 35113 от 01.12.2010, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут. 

На основании изложенного, ответчик приходит к выводу об отсутствии у него перед истцом обязательств по оплате стоимости электрической энергии.

Также ответчик указал, что он не был надлежащим образом извещен о предъявлении истцом искового заявления, о времени и месте рассмотрения дела, поскольку конкурсному управляющему соответствующие извещения не направлялись.

В качестве обоснований изложенных доводов ответчик приложил к жалобе копию решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2012 по делу № А60-611/2012, копию решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2012 по делу № А60-34796/2012, копии договоров аренды имущества № 11 от 23.03.2012, № КП-005/2102/2013, заключенные между ООО «Висимские Зори» (Арендодатель) и ООО «Петрокаменское (Арендатор); копию уведомления о расторжении договора № 35113 от 01.12.2010, уведомления об открытии конкурсного производства от 26.04.2012 № 2604/12, копии отзывов на исковое заявление и на возражение истца по делу № А60-34796/2012.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что потребителем электрической энергии на территории сельскохозяйственного предприятия являлось ООО «Петрокаменское», что подтверждено договором электроснабжения № 35345 от 26.04.2012, письмом ООО «Петрокаменское» от 27.04.2012, адресованным ОАО «Свердловэнергосбыт», содержащим просьбу отменить заявку на отключение производственных объектов; письмом ООО «Петрокаменское», направленным истцу, о заключении договора энергоснабжения и распространения срока его действия с 01.04.2012. Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует об осведомленности истца о фактическом потреблении электрической энергии ООО «Петрокаменское».

ООО «Висимские Зори» указало, что поскольку конкурсный управляющий о времени и месте судебного разбирательства извещен не был, он не мог представить в судебное заседание возражения по поводу заявленных к нему требований.

Также ответчик указал, что задолженность ответчика перед истцом была частично погашена ООО «Петрокаменское», уплатившим за ООО «Висимские Зори» денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп. по договору № 35113 от 01.12.2010 платежным поручением № 6 от 17.04.2012.

По мнению ООО «Висимские Зори», спорная задолженность возникла в период с 17.09.2011 по 17.03.2012, то есть до подачи заявления в суд о признании должника банкротом, в связи с чем требования истца не являются текущими и не могут быть рассмотрены судом вне рамок дела о банкротстве.

К письменным дополнениям ответчик приложил копию письма ООО «Петрокаменское» № 21 от 02.05.2012, адресованного ОАО «Свердловэнергосбыт», содержащего предложение заключить договор электроснабжения; копию письма ООО «Петрокаменское» от 28.04.2012 в адрес ОАО «Свердловэнергосбыт», содержащего просьбу отменить заявку на отключение производственных объектов; копию платежного поручения № 6 от 17.04.3012, копию договора электроснабжения № 35345 от 26.04.2012, копии дополнительных соглашений к договору от 23.11.2012, от 01.10.2012.

08.07.2014 ответчик представил письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащие доводы аналогичные изложенным в письменных дополнениях к апелляционной жалобе.

К письменным пояснениям ответчик повторно приложил копию письма ООО «Петрокаменское» № 21 от 02.05.2012, адресованного ОАО «Свердловэнергосбыт», содержащего предложение заключить договор электроснабжения; копию письма ООО «Петрокаменское» от 28.04.2012 в адрес ОАО «Свердловэнергосбыт», содержащего просьбу отменить заявку на отключение производственных объектов; копию платежного поручения № 6 от 17.04.3012, копию договора электроснабжения № 35345 от 26.04.2012, копии дополнительных соглашений к договору от 23.11.2012, от 01.10.2012.

Письменные пояснения ответчика к материалам дела приобщены.

Ходатайство ООО «Висимские Зори» о приобщении к материалам дела изложенных ранее дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, истец (ОАО «Свердловэнергосбыт») явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции 08.07.2014 не обеспечили.

Истец письменный отзыв на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Свердловэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Висимские Зори» (Потребитель) заключен договор электроснабжения № 35113 от 01.12.2010 (л.д.16-22), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.5 договора электроснабжения № 35113 от 01.12.2010 Потребитель обязался оборудовать точки приема и отпуска электрической энергии в пределах балансовой принадлежности Потребителя средствами измерений электрической энергии, в том числе реактивной энергии (мощности), соответствующими установленным действующим законодательством требованиям, а также обеспечивать их работоспособность и соблюдение эксплуатационных требований, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и их изготовителем. Обеспечивать за свой счет техническое обслуживание, замену и поверку средств измерений электрической энергии.

Потребитель принял на себя обязательство во всех случаях изменения схемы электроснабжения согласовать с ТСО, Сетевой организацией и предоставлять Гарантирующему поставщику измененную схему электроснабжения и изменение установленной мощности электроприемников. Согласовывать с Гарантирующим поставщиком перенос и изменение схемы включения коммерческих средств изменения в установленном порядке, проектную документацию в части расчетного учета (пункт 3.3.12 договора).

Перечень объектов, точек поставки и средств измерений согласован в Приложении № 8 к настоящему договору (пункт 4.3. договора электроснабжения № 35113 от 01.12.2010). Измерительные комплексы расчетного учета электроэнергии указаны в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО «МРСК Урала» и потребителя № 1/104-10 НТЭС от 01.12.2010 (л.д. 23-24).

17.03.2012 представителями ОАО «МРСК Урала» в присутствии представителя потребителя электрической энергии ООО «Висимские Зори» (гл. энергетика Суконникова М.А.) осуществлена проверка группы учета электроэнергии на ТП-365 д. Новая. В результате проверки обнаружен факт вмешательства в схему подключения ИК электроэнергии в цепи ТТ, что привело к безучетному потреблению электроэнергии.

По факту выявленного нарушения ОАО «МРСК Урала» составлен акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) № 03/12-Ю от 17.03.2012 (л.д. 26-27). Отказ представителя ответчика от подписания акта удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц. Указанный акт 03.05.2012 подписан директором ответчика.

Согласно расчету объем безучетного потребления электроэнергии за период с 17.09.2011 по 17.03.2012 составил 166 309 кВтч (л.д.27).

ОАО «Свердловэнергосбыт» предъявило к оплате ООО «Висимские Зори» счет-фактуру от 30.10.2013 на сумму 623 665 руб. 42 коп., составляющую стоимость безучетного потребления электрической энергии (л.д.21).

В связи с тем, что стоимость безучетно потребленной электрической энергии ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия у потребителя обязанности обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования; документального подтверждения вмешательства в схему подключения прибора учета электроэнергии в трансформаторе тока (ТТ); доказанности периода и объема безучетного потребления, ее стоимости.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Под безучетным потреблением электрической энергии в соответствии с пунктом 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения), действовавших в спорный период, понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившегося во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 151 Основных положений предусмотрено право сетевой организации проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В силу пункта 152 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Пунктом 156 Основных