Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А60-36717/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

задолженности, не предпринял каких-либо мер для установления причин такого роста. Иного из материалов дела не следует.    

Как правильно отмечено судом, приостановление оказания услуг истцом при наличии задолженности по оплате услуг, является правом истца, а не обязанностью, как и возобновление оказания услуг при отсутствии полной оплаты задолженности со стороны ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

В силу ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате услуг со стороны ответчика, неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 10.8 договора в размере 0,5% от суммы соответствующей задолженности за каждый календарный день просрочки, за период с 20.07.2013 по 20.08.2013 в размере 25 080 руб. 18 коп. правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Иные доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2014 года по делу № А60-36717/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Р.А. Богданова

О.В. Суслова