Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А50-23886/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имуществом, направлены на причинение вреда кому - либо, не представлено.

Доводы третьего лица о том, что на момент принятия решения суд не располагал заключением специализированного органа, апелляционным судом признается несостоятельным, поскольку противоречит требованиям ст.ст. 65, 66, 71 АПК РФ.

Тот факт, что в настоящее время Администрацией ведутся работы по установлению публичного сервитута на принадлежащей истцу части земельного участка в целях обеспечения интересов местного самоуправления и населения города, не имеет правового значения для рассматриваемого спора и не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2014 по делу   №А50-23886/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Т.Л.Зеленина