Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А71-14257/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном настоящей главой (ч. 1 ст. 41.1 Закона о размещении заказов). В п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов на поставки товаров закреплено, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3 названной статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В данном случае предметом аукционов являлись права заключить государственные контракты предоставления простого (неисключительного) права (лицензии) на использование на дополнительных рабочих местах эксплуатируемой у государственного заказчика (Минздрава УР) Госпитальной информационной системы «JEMUS.RusBITech» и выполнения работ по развитию и расширению пользовательского функционала специального программного обеспечения регионального сегмента информационной Системы в сфере здравоохранения Удмуртской Республики.

Согласно документации об аукционе работы по гос.контракт должны быть выполнены в 2 этапа: первый -передача права использования (простые неисключительные лицензии) СПО с расширенным функционалом:

Второй - инсталляция СПО, указанного в пункте 2.1.1.1 , на оборудовании Государственного заказчика, инструктаж пользователей ЛПУ.

Следовательно, отношения по указанному договору подлежат регулированию по части 4 ГК РФ в части предоставления лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности (1 этап) и в соответствии с Главой 39 части 2 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» в части инсталляции СПО и обучения персонала(2 этап).

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе программы для ЭВМ.

В силу ст. 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

Из данных норм следует, что на предоставление одному лицензиату права пользования одной программой ЭВМ может быть заключено только одно лицензионное соглашение (выдана одна простая (неисключительная) лицензия.

Модель программного обеспечения SaaS (Software As A Service)-программное обеспечение как услуга, предполагает развертывание одного или нескольких экземпляров программного обеспечения на центральном узле и обеспечения доступа к нему конечным пользователям без необходимости установки СПО на рабочих местах. Указанный вывод согласуется с пунктом 5 Методических рекомендаций по составу создаваемых в 2011-2012 годах в рамках реализации региональных программ модернизации здравоохранения прикладных компонентов регионального уровня единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, а также функциональные требования к ним, утверждённых Минздравсоцразвития.

Местами выполнения работ с соответствии с Техническим заданием определены конечные получатели - лечебные учреждения, в то же время в документации отсутствуют какие-либо сведения о наличии в лечебных учреждения аппаратного оборудования, в связи с этим невозможно определить количество мест инсталляции СПО (в случае, когда какое-либо лечебное учреждение обладает необходимой аппаратурой).

При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы антимонопольного органа, о несоответствии документации требованиям п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов. Оснований для признания недействительными решений в оспариваемой части и предписаний не усматриваются.

Также подлежит отклонению довод Министерства о нарушении судом норм процессуального права. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам, приведенным заявителем, исследованы все доказательства, содержащиеся в материалах дела в порядке ст. 71 АПК РФ.

В части отсутствия у суда и антимонопольного органа специальных технических познаний при принятии решений, следует отметить, что оспариваемые решения антимонопольного органа содержат выводы исключительно о нарушениях Закона о размещении заказов, исходя из текста документаций об аукционах, при этом, используемая терминология, содержащаяся в решениях, указана в рассмотренных документациях об аукционах. Также, для участия в антимонопольном деле управлением были привлечены собственные специалисты, обладающие специальными познаниями, направлялся соответствующий запрос в НП «Альянс региональных компаний информационных технологий Удмуртской Республики».  

Судом первой инстанции в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, что были приведены в заявлении об оспаривании решений и предписаний в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом в решении.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2014 года по делу № А71-14257/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Удмуртской Республики – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г.Грибиниченко

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Л.Х. Риб