Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А60-49456/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5923/2014-ГК

г. Пермь

11 июля 2014 года                                                            Дело № А60-49456/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                               Крымджановой Д. И., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия «Богдановичские тепловые сети»: не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богдановичская»: Назаренко Е. А., паспорт, доверенность от 01.01.2014 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богдановичская»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 марта 2014 года

по делу № А60-49456/2013,

принятое судьёй Н. М. Классен

по иску муниципального унитарного предприятия «Богдановичские тепловые сети» (ОГРН 1106633000660, ИНН 6633016986)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богдановичская» (ОГРН 1106633000715, ИНН 6633017027)

о взыскании стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных для целей отопления и горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Богдановичские тепловые сети» (далее - МУП «Богдановичские тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богдановичская» (далее - ООО УК «Богдановичская», ответчик) о взыскании 19 834 712 руб. 90 коп.  задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в целях отопления и горячего водоснабжения в период с сентября по ноябрь 2013 года, а также 85 871 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2013 года по 12.12.2013 года с последующим их взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т.1, л.д.7-100.

В судебном заседании 02.02.2014 года судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части основного долга до 19 358 980 руб. 53 коп., в части процентов – до 284 267 руб. 63 коп. (т.1, л.д.103-1040.

В судебном заседании 05.03.2014 года истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика задолженность за период с сентября по ноябрь 2013 года в сумме 8 345 158 руб. 42 коп. (т.1, л.д.125-126, т.3, л.д.21).

В судебном заседании 13.03.2014 года судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 6 642 158 руб. 42 коп. (т.3, л.д.210.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2014 года (резолютивная часть от 13.03.2014 года, судья Н. М. Классен) исковые требования удовлетворены. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 56 210 руб. 79 коп. государственной пошлины по иску (т.3, л.д.24-300.

Ответчик, ООО УК «Богдановичская», с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе; просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, суд первой инстанции при определении задолженности по настоящему делу безосновательно не учел в счет оплаты  за спорный период платежные поручения № 12898 от 22.03.2013, № 12875 от 22.03.2013, № 13199 от 25.03.2013, № 13478 от 26.03.2013, № 13393 от 26.03.2013, № 13476 от 26.03.2013, № 13392 от 26.03.2013, № 13115 от 26.03.2013, № 13477 от 26.03.2013, № 13646 от 27.03.2013, № 13725 от 27.03.2013, № 13661 от 27.03.2013, № 13643 от 27.03.2013, № 13644 от 27.03.2013, № 13645 от 27.03.2013, № 13934 от 28.03.2013, № 13933 от 28.03.2013, № 13994 от 28.03.2013, № 14150 от 29.03.2013, № 14154 от 29.03.2013, № 14148 от 29.03.2013, № 14147 от 2903.2013, № 14149 от 29.03.2013, № 14504 от 01.04.2013, № 14438 от 01.04.2013, № 14503 от 01.04.2013, № 14687 от 02.04.2013, № 14759 от 02.04.2013, № 14757 от 02.04.2013, № 14758 от 02.04.2013, № 15297 от 04.04.2013, № 15329 от 04.04.2013, № 15330 от 04.04.2013, № 15331 от 04.04.2013, № 15295 от 04.04.2013, № 15296 от 04.04.2013, № 15663 от 05.04.2013, № 16136 от 09.04.2013, № 16137 от 09.04.2014, № 16337 от 10.04.2013, № 16336 от 10.04.2013, № 16385 от 10.04.2013, № 16386 от 10.04.2013, № 16686 от 11.04.2013, № 16687 от 11.04.2013, № м16683 от 11.04.2013, № 16688 от 11.04.2013, № 16918 от 12.04.2013, № 16978 от 12.04.2013, № 16974 от 12.04.2013, № 16682 от 12.04.2013, № 17207от 15.04.2013, № 21936 от 14.05.2013, № 22498 от 16.05.2013, № 22499 от 16.05.2013, № 22501 от 16.05.2013, № 22811 от 17.05.2013, № 22809 от 17.05.2013, № 23397 от 21.05.2013, № 23396 от 21.05.2013, № 23694 от 22.05.2013, № 23696 от 22.05.2013, № 24067 от 23.05.2013 на общую сумму 8 656 651,84 руб., произведенные в период с 22.03.2013 года по 23.05.2013 года.

На момент вынесения решения от 13.03.2014 года судебные акты, которыми бы данные платежные поручения на общую сумму 8 656 651,84 руб. были зачтены в счет погашения долга за иной период, отсутствуют. Соответственно неотнесение спорных платежей за период сентябрь-декабрь 2013 года не могло быть обосновано предположением, что они могут быть учтены по делу № А60-14980/13.

Кроме того, на март 2014 года вся задолженность по делу № А60-14980/13 была полностью погашена. Так при первоначальном рассмотрении дела № А60-14980/13 в суде первой инстанции (период январь-март 2013 года) сторонами была отнесена оплата на сумму17 095 938 руб. 03 коп. Впоследствии на основании исполнительного листа ООО УК «Богдановичская» оплатило остаток задолженности в сумме 11 554 677 руб. 62 коп. следующими платежными поручениями с конкретным назначением платежа: № 4486 от 18.09.2013, № 4485 от 18.09.2013, № 44888 от 18.09.2013, № 46067 от 24.09.2013, № 47016 от 30.09.2013, № 47017 от 30.09.2013, № 47018 от 30.09.2013, № 47270 от 01.10.2013, № 47488 от 03.10.2013, № 47492 от 02.10.2013, № 47738 от 03.10.2013, № 47739 от 03.10.2013, № 48140 от 07.10.2013 № 48733 от 10.10.2013, № 48734 от 10.10.2013, № 48917 от 11.10.2013, № 48918 от 11.10.2013, № 49131 от 14.10.2013, №4 9132 от 14.10.2013, № 49385 от 15.10.20l3, № 49765 от 16.10.2013, № 49766 от 16.10.2013, № 49767 от 16.10.2013, № 49974 от 17.10.2013, № 50572 от 21.10.2013, № 50848 от 22.10.2013, № 50793 от 22.10.2013, № 52943 от 05.11.2013, № 53120 от 06.11.2013, № 53726 от 08.11.2013, № 53820 от 08.11.2013, № 53821 от 08.11.2013, № 54252 от 12.11.2013, № 54336 от 13.11.2013, № 54338 от 13.11.2013, № 54372 от 13.11.2013, № 54875 от 15.11.2013, № 54874 от 15.11.2013, № 54876 от 15.11.2013, № 55176 от 18.11.2013, № 55177 от 18.11.2013, № 55601 от 19.11.2013, № 55612 от 19.11.2013, № 55613 от 19.11.2013, № 55980 от 20.11.2013, № 55981 от 20.11.2013, № 55989 от 20.11.2013, № 56278 от 21.11.2013, № 562791 от 21.11.2013, № 56618 от 22.11.2013, № 56627 от 22.11.2013, № 56619 от 22.11.2013, № 57036 от 25.11.2013, № 57037 от 25.11.2013, № 57038 от 25.11.2013, № 59273 от 05.12.2013, № 59965 от 10.12.2013, № 59966 от 10.12.2013, № 59967 от 10.12.2013,; № 60174 от 11.12.2013, № 60755 от 13.12.2013, № 61066 от 16.12.2013, №61067 от 16.12.2013, № 62146 от 19.12.2013, № 62147 от 19.12.2013. Номера и даты платёжных поручений, относимых к делу № А60-14980/13 не совпадают с номерами и датами платёжных поручений на сумму 8 656 651 руб. 84 коп., в связи с чем ни у ответчика, ни у истца не было оснований для отнесения спорных платежных поручений на сумму 8 656 651 руб. 84 коп. в счет погашение долга по делу №А60-14980/13. При этом истцом не указано, в счет погашение какого периода платежи на общую сумму 8 656 651 руб. 84 коп. должны относиться, а также почему указанные платежи не могут быть отнесены в оплату спорного периода (сентябрь – ноябрь 2013 года).

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, МУП «Богдановичские тепловые сети», доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 10.07.2014 года истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного письменного договора МУП «Богдановичские тепловые сети» произвело поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО УК «Богдановичская», в том числе на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с сентября по ноябрь 2013 года на общую сумму 19 834 712 руб. 90 коп., в том числе 15 961 137 руб. 07 коп. – тепловая энергия на нужды отопления, 3 873 575 руб. 83 коп. – горячее водоснабжение.

Для оплаты поставленных тепловой энергии, теплоносителя, горячего водоснабжения истец направил в адрес ответчика акты на поставку-получение горячей воды (т.1, л.д. 52-57), акты на поставку-получение тепловой энергии и теплоносителя (т. 1, л.д. 58-72) и счета-фактуры (т. 1 л.д. 17-46).

Ответчик акты на поставку-получение тепловой энергии и теплоносителя, горячего водоснабжения подписал, однако оплату поставленных энергоресурсов произвел лишь частично.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате горячего водоснабжения, тепловой энергии и теплоносителя составила 6 642 158 руб. 42 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ ходатайства об уменьшении размера исковых требований).

Ненадлежащее исполнение ООО УК «Богдановичская» обязанности по оплате поставленных энергоресурсов послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии истцом ответчику в период с сентября по ноябрь 2013 года в объеме, предъявленном к оплате в счетах-фактурах; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного энергоресурса; наличия задолженности в сумме 6 642 158 руб. 42 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки истцом тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения в спорный период на объекты ответчика, их объемы, и стоимость, согласованные в актах на поставку-получение горячей воды (т.1, л.д. 52-57), актах на поставку-получение тепловой энергии и теплоносителя (т. 1, л.д. 58-72) ООО УК «Богдановичская» не оспаривает, равно как и наличие обязанности по оплате стоимости поставленных в многоквартирные дома энергоресурсов.

Разногласия у сторон возникли относительно произведенных ответчиком платежей.

Частичное исполнение обязанности по оплате поставленных в период с сентября по ноябрь 2013 года энергоресурсов на общую сумму 13 192 554 руб. 48 коп. согласно представленному ответчиком реестру оплат (Приложение № 1 к отзыву на исковое заявление – т.2, л.д.75-76) МУП «Богдановичские тепловые сети» не оспаривает.

Истец возражает относительно необходимости зачета платежей, произведенных ответчиком в период с 22.03.2013 года по 23.05.2013 года на сумму 8 656 651 руб. 84 коп. (Приложение № 1 к отзыву