Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А60-28337/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13699/2013-ГК

г. Пермь

11 июля 2014 года                                                                Дело № А60-28337/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Мартемьянова В.И., 

судей                                      Романова В.А., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шенкманом Д.И., 

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 апреля 2014 года

об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер,  

вынесенное судьей А.В. Кириченко

 в рамках дела № А60-28337/2013        

о признании Общества с ограниченной ответственностью «Логопарк Пышма» (ОГРН 1069606006909, ИНН 6606022571) несостоятельным (банкротом),

установил:

 31.07.2013 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «АМТ Банк» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Логопарк Пышма» (далее – ООО «Логопарк Пышма», должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением суда 25.11.2013 требования ООО «АМТ Банк»  признаны обоснованными, в отношении ООО «Логопарк Пышма» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Максимов Александр Николаевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №231 от 14.12.2013.

16.09.2013 от ООО «АМТ Банк»  поступило ходатайство о применении обеспечительных мер, в котором просит суд запретить Управлению Россреестра по Свердловской области производить регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

1. Отдельно стоящее здание, литер А, расположенное по адресу: РФ, Свердловская область, округ Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1, кор.1, назначение -складское, условный номер 66-66-29/034/2007-240, общей площадью 85 508, 4 кв.м.;

2. Складской корпус № 2, Литер 1А, 1Б, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: РФ, Свердловская область, округ Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1, к.2, кадастровый номер: 66-66-29/041/2008-387, площадью 109 044,30 кв.м.;

3. Котельная. Литер: Б., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: РФ, Свердловская область, округ Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1, кадастровый номер: 66-66-29/001/2008-388, площадью 372,4 кв.м.;

4. Газопровод высокого и среднего давления к котельной логистического комплекса «Логопарк Пышма», включающий в себя: распределительный пункт, литер: 10а, площадью застройки 26,4 (двадцать шесть и 40/100) кв.м.; водопровод высокого давления, литер: 11, протяженность 68,7 (шестьдесят восемь и 70/100) п.м.; газопровод среднего давления, литер: 12, протяженностью 49,2 (сорок девять и 20/100) п.м., расположенные по адресу: РФ, Свердловская область, округ Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1, назначение: коммуникационное, кадастровый номер 66-66-29/041/2008-345;

5. Сеть противопожарного водоснабжения, Литер 25, протяженность: 1971, 78 пог.м., расположенная по адресу: РФ, Свердловская область, округ Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1, назначение: нежилое, кадастровый номер 66-66-29/049/2009-599 (объект недвижимости - 7);

6. Сеть хозяйственно-бытового водоснабжения. Литер 27, протяженность 932,52 пог.м., расположенная по адресу: РФ, Свердловская область, округ Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1, назначение: нежилое, кадастровый номер 66-66-29/049/2009-597 (объект недвижимости - 8);

7. Канализационная сеть (хозяйственно- бытовая) Литер 28, протяженность 1834, 08 пог.м., расположенная по адресу: РФ, Свердловская область, округ Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1, назначение: нежилое, кадастровый номер 66-66-29/049/2009-598 (объект недвижимости - 9);

8. Комплекс зданий и сооружения, включающий в себя: Трансформаторная подстанция № 1. Литер 5, назначение: нежилое здание, площадь общая: 21, 2 кв.м.;Трансформаторная подстанция № 2. Литер 6, назначение: нежилоездание, площадь общая: 21, 3кв.м.;Трансформаторная подстанция № 3. Литер 7, назначение: нежилоездание, площадь общая: 21,2 кв.м.; Кабельная линия КЛ - 04 кВ. Литер 23, назначение: производственное, протяженность 15 пог.м.; Кабельная линия КЛ - 04 кВ. Литер 22, назначение: производственное, протяженность 5 пог.м.; Кабельная линия КЛ - 04 кВ. Литер 21, назначение: производственное, протяженность 90 пог.м.; Кабельная линия КЛ - 0,4 кВ. Литер 20, назначение: производственное, протяженность 100 пог.м.; Кабельная линия КЛ - 10 кВ. Литер 19, назначение: производственное, протяженность 110 пог.м.; Кабельная линия КЛ - 10 кВ. Литер 13А, 13Б, назначение: производственное, протяженность 560 пог.м. (литер 13А); 1 100 пог.м. (литер 13Б); Кабельная линия КЛ - 10 кВ. Литер 16, назначение: производственное, протяженность 170 пог.м.; Кабельная линия КЛ - 10 кВ. Литер 18, назначение: производственное, протяженность 530 пог.м.; Кабельная линия КЛ - 10 кВ. Литер 15, назначение: производственное, протяженность 170 пог.м.; Кабельная линия КЛ - 10 кВ. Литер 14А, 14Б, назначение: производственное, протяженность 560 пог.м. (Литер 14А), 1 100 пог.м (литер 14 Б);Кабельная линия КЛ - 10 кВ. Литер 17, назначение: производственное, протяженность530 пог.м., расположенные по адресу: РФ, Свердловская область, округ Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1, кадастровый номер 66-66-29/002/2009-346 (объект недвижимости -Ю);

9. Земельный участок, находящийся по адресу: РФ, местоположение установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, округ Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1, кадастровый номер 66:36:3203001:0221, площадью 165 985 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для проектирования и строительства логистического комплекса;

10. Земельный участок, находящийся по адресу: РФ, местоположение установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, округ Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1, кадастровый номер 66:36:3203001:0222, площадью 175 533-00 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для проектирования и строительства логистического комплекса.

Определением суда от 17.09.2013 в удовлетворении ходатайства ООО «АМТ Банк» о применении обеспечительных мер отказано.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 29.11.2013 определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2013отменено.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области запрещено производить регистрационные действия, в частности, в отношении Складского корпуса №2, литера 1А, 1Б, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: РФ, Свердловская область, округ Верхняя Пышма, пос. Залесье, пр. Индустриальный, 1, корп. 2, кадастровый номер: 66-66-29/041/2008-387, площадью 109 044,30 кв. м.

02.04.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство ООО «Фаэтон» об отмене обеспечительных мер в виде запрета совершать любые регистрационные действия Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в частности, в отношении Складского корпуса №2, литера 1А, 1Б, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: РФ, Свердловская область, округ Верхняя Пышма, пос. Залесье, пр. Индустриальный, 1, корп. 2, кадастровый номер: 66-66-29/041/2008-387, площадью 109 044,30 кв. м.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от  09 апреля 2014 года в удовлетворении заявления ООО «Фаэтон» об отмене обеспечительных мер отказано.

ООО «Фаэтон», не согласившись, просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос об отмене обеспечительных мер на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе полагает, что разъяснения, содержащиеся в п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в данном случае не применимы, поскольку обеспечительные меры были приняты апелляционным судом не в порядке рассмотрения самостоятельного заявления лица, участвующего в деле, в процессе пересмотра судебного акта арбитражного суда первой инстанции. Также в соответствии с п.п. 23, 24 названного постановления Пленума ВАС РФ № 55, вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами ст. 93 и ч. 2 ст. 97 АПК РФ рассматривается в арбитражном суде, в производстве которого находится дело.   

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.04.2014 ООО «Фаэтон» обратилось в арбитражный суд об отмене обеспечительных мер в виде запрета совершать любые регистрационные действия Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в частности, в отношении Складского корпуса №2, литера 1А, 1Б, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: РФ, Свердловская область, округ Верхняя Пышма, пос. Залесье, пр. Индустриальный, 1, корп. 2, кадастровый номер: 66-66-29/041/2008-387, площадью 109 044,30 кв. м.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемые обеспечительные меры были приняты Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, а не Арбитражным судом Свердловской области.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ пришел к выводу о необходимости отменить обжалуемое определение ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ, с особенностями, установленными названным федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Такие меры, как следует из ч. 2 ст. 90 АПК РФ, могут приниматься судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Одной из мер обеспечения иска является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ).

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов о принятии обеспечительных мер арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Такое ходатайство, как следует из п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер», может быть заявлено как ответчиком и иными участниками дела (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), так и лицами, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), В случае их обращения с ходатайством об отмене обеспечительных мер и представления объяснения по существу примененных мер, на их основании суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Применительно к рассматриваемой по настоящему делу правовой ситуации суд апелляционной инстанции полагает, что разъяснения, содержащиеся в п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в данном случае не применимы, поскольку обеспечительные