Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А60-49377/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6859/2014-АК

г. Пермь

11 июля 2014 года                                                               Дело № А60-49377/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №9") (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383): Архангельская А.В., доверенность от 05.05.2014, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области) (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №9"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2014 года

по делу № А60-49377/2013,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №9"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, признании недействительным предписания,

установил:

Открытое акционерное общество "ТГК-9" (далее – ОАО «ТГК-9», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2012 №171 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, в части пунктов 1, 2, 8, 10, 19 (дело А60-49377/2013); признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил от 30.10.2013 №01-01-11-12/23666 в части пунктов 3, 7, 9, 20, 27 и 39 (дело   №А60-50448/2013).

Определением от 31.01.2014 дела объединены арбитражным судом в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен №А60-49377/2013.

Решением арбитражного суда от 03.04.2014 (резолютивная часть решения объявлена 27.03.2014) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о том, что СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (в редакции изменений и дополнений №3) не распространяется на действующие производственные объекты;  проект организации благоустройства Ново-Свердловской ТЭЦ  был разработан в период действия редакции № 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, когда действие санитарных правил распространялось на действующие промышленные объекты.

Общество полагает, что предписание как самостоятельный ненормативный акт не может быть в дальнейшем откорректировано, поскольку данное действие не предусмотрено Административным регламентом; в предписании не указаны срок и порядок его обжалования, а также сведения, позволяющие идентифицировать находящиеся в санитарно-защитной зоне объекты жилой застройки и коллективные сады, что не позволяет выполнить требования предписания. По пункту 7 предписания общество ссылается на утвержденную Управлением Роспотребнадзора программу производственного лабораторного контроля за состоянием атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов предприятия, в которой требования о контроле (замерах) одоранта СПМ (код 1716) не заявлялись. Оспариваемые пункты предписания влекут нарушение прав и интересов общества, так как возлагают на заявителя обязанности, не предусмотренные законом, требуют значительных материальных затрат.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Управление Роспотребнадзора против удовлетворения жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении Управлением Роспотребнадзора внеплановой проверки в целях контроля исполнения предписания от 30.10.2012 №01-01-01-03/17932 об устранении выявленных нарушений санитарных правил, выданного ОАО «ТГК-9» по результатам  плановой выездной проверки по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, установлено, что обществом продолжают не соблюдаться требования санитарных правил и норм, в том числе: п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»; п. 2.4, 3.6 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Данные проверки отражены в акте от 30.10.2013 (т. 2 л.д. 5).

В целях устранения выявленных нарушений ОАО «ТГК №9» выдано предписание №01-01-11-12/23666 от 30.10.2013 (т.3 л.д.125-132). В дальнейшем предписание было откорректировано и направлено обществу в редакции от 24.03.2014  (т. 9 л.д. 88-95).

По факту нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ от 15.11.2013, на основании которого административным органом вынесено постановление от 22.11.2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей (т. 1 л.д. 15, 22).

Общество оспорило предписание в части возложения обязанности обеспечить соблюдение требований к режимам использования санитарно защитной зоны объекта в части недопущения размещения и пределах санитарно-защитной зоны жилой застройки, детских садов и т.п. (п. 3, 9, 20, 27, 39);  обеспечить разработку методики контроля по определению одоранта СПМ (код 1716) в атмосферном воздухе в зоне влияния выбросов предприятия (п. 7).

Эти же нарушения общество оспаривает в рамках требований о признании постановления по административному делу незаконным (пункты 1, 2, 8, 10, 10).

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о доказанности в действиях общества нарушений санитарного законодательства при осуществлении деятельности, отсутствии нарушенных прав, обоснованности привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.       

За нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий установлена административная ответственность (ст. 6.3 КоАП РФ).

В предмет доказывания по настоящему делу входит разрешение вопроса о распространении положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в редакции Изменений и дополнений № 3, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача от 09.09.2010 №122) на деятельность ОАО «ТГК-9».

В соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п.1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Согласно п. 3.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в проекте санитарно-защитной зоны на строительство новых, реконструкцию или техническое перевооружение действующих промышленных объектов, производств и сооружений должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно-защитных зон, включая отселение жителей, в случае необходимости. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.

В силу п. 3.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 на территории с превышением показателей фона выше гигиенических нормативов не допускается размещение промышленных объектов и производств, являющихся источниками загрязнения среды обитания и воздействия на здоровье человека. Для действующих объектов, являющихся источниками загрязнения среды обитания человека, разрешается проведение реконструкции или перепрофилирование производств при условии снижения всех видов воздействия на среду обитания до предельно допустимой концентрации (ПДК) при химическом и биологическом воздействии и предельно допустимого уровня (ПДУ) при воздействии физических факторов с учетом фона.

На основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.) по разработанным в установленном порядке методикам, с оценкой риска здоровью для промышленных объектов и производств I и II классов опасности (расчетная санитарно-защитная зона) устанавливаются размеры санитарно-защитной зоны для проектируемых, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств (п. 3.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Анализ вышеприведенных положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 позволяет сделать вывод о распространении их требований при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, а также на действующие промышленные объекты и производства, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Согласно абз. 2 п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (загрязнение атмосферного воздуха и неблагоприятное воздействие физических факторов) являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК (предельно допустимых концентраций) и/или ПДУ (предельно допустимых уровней).

ОАО «ТГК №9», в процессе деятельности объектов которого используется как  газовое так и газомазутное топливе, относится к предприятиям третьего класса опасности с размером  санитарно-защитной зоны 300 метров (раздел 7.1.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) и являются источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух.

Согласно п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно - защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами.

Тем самым юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечить реализацию работ по функциональному зонированию территории СЗЗ и режимам ее использования и по организации СЗЗ, т.е. по обеспечению режимов использования санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями санитарных норм и правил.

Административным органом в ходе проверки было установлено, что в нарушение п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне структурного подразделения Свердловского филиала ОАО «ТГК-9» Свердловская ТЭЦ размещается жилая застройка; не организованы мероприятия по выводу жилой застройки за пределы ориентировочной санитарно-защитной зоны Гурзуфской котельной, Красногорской ТЭЦ; не организованы мероприятия по выводу коллективного сада за пределы ориентировочной санитарно-защитной зоны Ново-Свердловской ТЭЦ; не организованы мероприятия по выводу жилой застройки и других запрещенных