Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А50-2313/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6988/2014-АК

г. Пермь

14 июля 2014 года                                                   Дело № А50-2313/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114): Белкина Т.А., паспорт, доверенность от 09.01.2014;

от заинтересованного лица – арбитражного управляющего Алешиной Натальи Васильевны (ОГРН 304450113900076, ИНН 450102471146): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица арбитражного управляющего Алешиной Натальи Васильевны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 апреля 2014 года

по делу № А50-2313/2014,

принятое судьей Виноградовым А.В.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к арбитражному управляющему Алешиной Наталье Васильевне

о привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с банкротством,

установил:

 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Алешиной Натальи Васильевны к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2014 года  заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Алешина Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 25 000 руб.

Не согласившись с решением, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы арбитражный управляющий указывает на отсутствие у Управления Росреестра  оснований для проверки деятельности арбитражного управляющего; составление протокола об административном правонарушении с нарушением процессуальных норм. Также ссылается на то, что при принятии судом решения не были учтены все обстоятельства, подлежащие выявлению по делу, а именно наличие события административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы рассмотрению  не подлежат, поскольку ходатайства об их приобщении к материалам дела заявителем не заявлено, кроме того, данные документы имеются в материалах дела.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель Управления Росреестра в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

К материалам дела приобщены представленные заявителем по делу копии уведомлений о вручении заинтересованному лицу приглашения на составление протокола об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2009 по делу № А50-2060/2009 общество с ограниченной ответственностью "Арматурный завод "ЮГОКАМА" (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением арбитражного суда от 21.09.2009 конкурсным управляющим должника утверждена Алешина Н. В.

         27.01.2014 заместитель руководителя Управления Егошин С. Н. в результате проведения совместной проверки исполнения законодательства о банкротстве при изучении материалов деятельности конкурсного управляющего Общества Алешиной Н. В., составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в том, что, являясь конкурсным управляющим должника, она допустила  нарушение  требований ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 234, в части ненадлежащей подготовки Реестра требований кредиторов, сформированного конкурсным управляющим должника по состоянию на 20.06.2013;  требований приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее – Приказ № 195), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила подготовки отчетов), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в части подготовки ненадлежащего отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.05.2013.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Алешиной Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

        Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе Общими правилами подготовки отчетов и Приказом № 195, в соответствии с которым типовые формы отчетов должны содержать перечень документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете.

         К числу полномочий конкурсного управляющего согласно ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве отнесено ведение реестра требований кредиторов.

         Согласно абз. 3 п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

         Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345.

Во исполнение п. 2 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации Минэкономразвития РФ разработаны и утверждены Приказом от 01.09.2004 № 234 Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что в нарушение действующего законодательства  арбитражный управляющий Алешина Н.В. совершила действия неправомерного характера, выразившиеся в ненадлежащей подготовке Реестра требований кредиторов, сформированного конкурсным управляющим должника по состоянию на 20.06.2013, а также в подготовке ненадлежащего отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.05.2013.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего Алешиной Н.В. доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена на основании ст. 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания решения суда первой инстанции следует, что вина арбитражного управляющего установлена судом, при этом указано, что у конкурсного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных действующим законодательством, конкурсный управляющий, имея специальную подготовку для осуществления своей деятельности, должен исполнять обязанности в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, судом апелляционной инстанции не установлено. Конкурсному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Приглашение №49-12 от 10.01.2014 на составление протокола об административном правонарушении направлено по двум адресам (л.д. 38 оборот) и получено представителем Зыряновой по доверенности 21.01.2014 и 22.01.2014 (уведомления представлены в судебное заседание суда апелляционной инстанции).

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии у Управления Росреестра поводов к возбуждению дела об административном правонарушении рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в силу следующего.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. N 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 г. N 178 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статья 28.1 КоАП РФ содержит исчерпывающий, не подлежащий расширительному толкованию перечень поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе специальные поводы для некоторых административных правонарушений.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1, ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 14.13 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на