Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А50-2313/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Перечисленные материалы, сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что дело в отношении конкурсного управляющего возбуждено Управлением Росреестра на основании непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, по результатам изучения представленных прокуратурой материалов по процедуре конкурсного производства в отношении Общества, содержащих сведения о ненадлежащем исполнении Алешиной Н. В. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Поскольку в данном случае административное расследование не проводилось, оснований для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не имелось (служебная записка №12-81/п от 27.12.2013).

Производство по делу об административном правонарушении является единственным законным способом выявления в действиях лица наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения, в ходе которого лицу, в отношении которого возбуждено такое производство, предоставляется значительный объем процессуальных гарантий на всех его этапах (ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ).

Таким образом, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности,  Управлением Росреестра не допущено.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии у административного органа законного повода для возбуждения дела об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Возражения апеллятора относительно полномочий прокуратуры подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства. Кроме того, поступившее из Прокуратуры Пермского края сообщение о допущенных привлекаемым лицом нарушений, представляет собой  информацию, которая в силу ст.28.1 КоАП РФ является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (л.д. 40-41).

Ссылка апеллятора на то, что протокол об административном правонарушении от 27.01.2014 составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, является несостоятельной, поскольку нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении и не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Решение о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего Алешину Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 28 апреля 2014г. по делу №А50-2313/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  арбитражного управляющего Алешиной Наталии Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Х.Риб

Л.Ю.Щеклеина