Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А50-3449/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7026/2014-ГКу

г. Пермь

15 июля 2014 года                                                                 Дело № А50-3449/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 20144 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Мармазовой С. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от истца – индивидуального предпринимателя Тумилевича Вячеслава Валерьевича  (ИП Тумилевич В.В.): не явились,

от ответчика – индивидуального предпринимателя Черемискина Юрия Фёдоровича (ИП Черемискин Ю.Ф.): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ИП Черемискина Ю.Ф.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 апреля 2014 года

по делу № А50-3449/2014,

рассмотренному судьёй Власовой О.Г.

в порядке упрощённого производства,

по иску ИП Тумилевича В.В. (ОГРН 304592004700025, ИНН 592000027198)

к ИП Черемискину Ю.Ф. (ОГРН 308592024500013, ИНН 593900746609)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП Тумилевич В.В. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ИП Черемискину Ю.Ф. (далее – ответчик) о взыскании  54 209 руб. 92 коп., в том числе 45 867 руб. 47 коп. долга,                            8 342 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,     25 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 200 руб. расходы по оплате выписки из ЕГРИП.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 45 867 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 342 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., а также 2 168 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что задолженность ответчика перед истцом по оплате товара в спорный период отсутствует. Товарные накладные, представленные в материалы дела, от имени ответчика подписаны не установленным лицом. Суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Приложение ответчиком к апелляционной жалобе документов: договора поставки в розничную сеть от 01.10.2008 № 427, дополнительного соглашения от 16.09.2011 к договору поставки в розничную сеть от 01.10.2008 № 427, квитанций к приходному кассовому ордеру, рассматривается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

 Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено.

Согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке укрощенного производства» при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 4   ст. 270 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 4   ст. 270 АПК РФ, дополнительные доказательства не могут быть приняты.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 05.09.2011 по 21.09.2011 истец поставил ответчику товар на сумму 50 024 руб. 67 коп.

В подтверждение факта поставки истцом ответчику товара на сумму  50 024 руб. 67 коп. в материалы дела представлены товарные накладные №11158 от 05.09.2011, № 11167 от 05.09.2011, № 11318 от 06.09.2011, №11322 от 06.09.2011, № 11327 от 06.09.2011, №11329 от 06.09.2011, №12419 от 19.09.2011, №12453 от 19.09.2011, №12447 от 19.09.2011, №12527 от 20.09.2011, №12517 от 20.09.2011, №13295 от 28.09.2011, №13205 от 27.09.2011, №12646 от 21.09.2011 (л.д.9-35).

18.02.2014 между Злыгостевой Г.В. (исполнитель) и ИП Тумилевичем В.В. (заказчик) заключён договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п.1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь, связанную с участие в арбитражном процессе по иску ИП Тумилевич В.В. к ИП Черемискину Ю.Ф. о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, а заказчик обязуется оплатить данную работу (л.д. 39).

Согласно п.3.1. договора за оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю сумму, составляющую 25 000 руб.

В подтверждение оплаты истцом услуг Злыгостевой Г.В. в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 294 от 24.02.2014 на сумму 25 000 руб. (л.д. 40).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате в полном объёме поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 45 867 руб. 47 коп. долга,  8 342 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара подтверждён материалами дела, доказательства оплаты поставленного товара в полном объёме отсутствуют, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом верно, при взыскании судебных расходов на услуги представителя учитывается категория спора и сложность дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Поскольку договор в материалы дела не был представлен, принимая во внимание отражение в товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене поставленного товара, между сторонами возникли правоотношения по осуществлению разовых сделок купли-продажи, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №11158 от 05.09.2011, № 11167 от 05.09.2011, № 11318 от 06.09.2011, №11322 от 06.09.2011, № 11327 от 06.09.2011, №11329 от 06.09.2011, №12419 от 19.09.2011, №12453 от 19.09.2011, №12447 от 19.09.2011, №12527 от 20.09.2011, №12517 от 20.09.2011, №13295 от 28.09.2011, №13205 от 27.09.2011, №12646 от 21.09.2011, подписанными представителя сторон и скреплёнными печатями. 

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объёме в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что факт поставки истцом товара подтверждён материалами дела, доказательства погашения ответчиком задолженности за поставленный товар не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 45 867 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты и уплаты процентов в соответствии со    ст. 395 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждён материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2011 по 28.09.2011 в сумме 8 342 руб. 45 коп. Расчёт процентов судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121).

В обоснование понесённых расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 18.02.2014, расходный кассовый ордер № 294 от 24.02.2014.

Доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком представлено не было (ст.65 АПК РФ).

При определении суммы судебных расходов по оплате услуг представителя суд первой инстанции исходил из характера спора, обстоятельств дела, принятом решении, наличия сложившейся судебной практики, и исходя из принципа разумности обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу п. 9 ч.1 ст. 126 АПК РФ истец к исковому заявлению должен приложить, в том числе выписку из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В обоснование понесенных расходов на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, истец представил выписку из ЕГРИП от 19.02.2014 в отношении ответчика (л.д. 45), платежное поручение № 1413 от 19.02.2014 (л.д. 41).

Установив несение истцом