Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А60-43635/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7072/2014-ГК

г. Пермь 

15 июля 2014 года                                                                 Дело №А60-43635/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Сусловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Кирилловой Веры Александровны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 апреля 2014 года

по делу № А60-43635/2013,

принятое судьей Анисимовым Л.А.,

по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633,          ИНН 7734267924)

к индивидуальному предпринимателю Кирилловой Вере Александровне  (ОГРНИП 304661108400071, ИНН 661103674022)

третьи лица: ООО «Маша и Медведь» (ОГРН 1107746373536,                         ИНН 7717673901), ООО «Центр детской одежды» (ОГРН 1126679000128,       ИНН 6679006934), ООО Студия «АНИМАКОРД» (ОГРН 1087746191917,      ИНН 7717611253)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кирилловой Вере Александровне (далее – ответчик) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав в размере 101 000 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Маша и Медведь», ООО «Центр детской одежды», ООО Студия «АНИМАКОРД».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Кирилловой В.А. в пользу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" взыскана компенсация в размере 45 000 руб. В остальной части в иске отказано.

 Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Полагает, что истец не доказал факт принадлежности только ему исключительного права на использование персонажей аудиовизуального произведения мультсериала «Маша и Медведь». Ответчик указывает, что товар (джемпер) приобретен у поставщика ООО «Центр детской одежды» по накладной №555 от 03.03.2013, что подтверждено пояснениями ООО «Центр детской одежды». Истец не доказал, что товары, а именно джемпер с изображением «Маша и Медведь» выпущены в гражданский оборот неправомерно. Джемпер выпущен под маркой фирмы ООО «Кидз Энтертеймент». Доказательств того, что Кириллова В.А. совершала какие-либо действия, связанные с размещением или иным копированием изображений спорных персонажей, что является производителем джемпера, истцом не представлено. Также, по мнению ответчика, законом не предусмотрена возможность применения такой меры ответственности за нарушение прав как взыскание денежной компенсации.

Истец, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в жалобе доводы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Кузовков О.Г. является автором персонажей аудиовизуального произведения – анимационного сериала «Маша и Медведь» (нотариально заверенное заявление от 14.08.2013).

08.06.2010 между Кузовковым О.Г. и ООО «Маша и Медведь» заключен лицензионный договор №ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия), на основании которого в распоряжение ООО «Маша и Медведь» переданы исключительные авторские права на персонажи аудиовизуального произведения.

08.06.2010 между ООО Студия "АНИМАККОРД" (правообладатель) и ООО "Маша и Медведь" (приобретатель) заключен договор №010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), обладающего статусом "национального фильма").

По условиям названного договора правообладатель передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение – сериал "Маша и Медведь" – 8 серий, а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение (п.1.1 договора).

Согласно п. 2 приложения №1 к договору от 08.06.2010, одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору № 010601-МиМ.

12.11.2010 между теми же сторонами заключен договор №1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), по которому правообладатель передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение – сериал "Маша и Медведь" – 4 серии, а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии с п. 2 приложения №1 к договору от 12.11.2010, одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору №1007/19.

23.03.2012 между ООО «Маша и Медведь» (Учредитель) и НП «Эдельвейс» (Управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами №Э1-МиМ, в соответствии с условиями которого Учредитель передал Управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права (право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку) на использование Персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь», перечисленных в Приложениях к настоящему Договору (Права), а Управляющий обязался осуществить управление этими исключительными правами в интересах Учредителя управления. В приложении №1 к данному договору содержится перечень персонажей, исключительные права на которые передаются, в том числе на персонажи «Маша», «Медведь», «Заяц», «Медведица», «Волк».

В соответствии с п. 1.2 договора доверительного управления №Э1-МиМ от 23.03.2012 управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный договор от 23.03.2012 №Э1-МиМ, названный сторонами договором доверительного управления исключительными правами, исходя из его условий и субъектного состава, по сути является договором о передаче полномочий по управлению правами (ст. 1242 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14.09.2013 в свободной розничной продаже у ИП Кирилловой В.А., осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: Свердловская область г. Ирбит, ул. Логинова, 1, приобретен товар: футболка, на которой воспроизведены изображения персонажей анимационного сериала «Маша и Медведь».

Указывая на то, что право использования персонажей аудиовизуального произведения – мультфильма «Маша и Медведь» принадлежит ООО «Маша и Медведь» и эти исключительные права переданы по договору доверительного управления истцу, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика 101 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи анимационного сериала «Маша и Медведь», указывая в качестве основания иска ст. 1229, 1255, 1259, 1301 ГК РФ.

Частично удовлетворяя исковые требования в размере 45 000 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения прав истца ответчиком. При этом размер компенсации определен с учетом характера нарушения исключительных прав истца, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

При этом в п. 3 ст. 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По правилам п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у истца права на обращение в суд с иском о взыскании компенсации, подтвержден материалами дела. Кроме того, суд принимает во внимание, что судебными актами, в том числе по делам №А50-23306/2013, №А50-23833/2013, №А50-21004/2013, установлен факт наличия у ООО «Студия «АНИМАККОРД» прав на персонажи произведения детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь» (неправомерное использование которых вменяется ответчику в рамках настоящего дела) на основании трудовых договоров от 03.03.2008 №6, от 12.05.2008 №19, служебных заданий от 12.05.2008 №1/МиМ-С1, №2МиМ-С2, договоров от 06.01.2009 №090106/МиМ-С1, №090106/МиМ-С2, договора авторского заказа от 16.07.2008, АДЗ от 01.04.2008, соглашений о намерениях от 21.02.2008, от 01.06.2010, лицензионных договоров от 09.06.2008, от 08.06.2010, выписки из протокола от 17.03.2014, дополнительного соглашения к договору от 23.03.2012, договора от 23.03.2012.

Материалами дела подтверждено, что 14.09.2013 у ИП Кирилловой В.А., осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: Свердловская область г. Ирбит, ул. Логинова, 1, приобретен товар: футболка, на которой воспроизведены изображения персонажей анимационного сериала «Маша и Медведь».

Покупка, произведенная в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. 12, 14 ГК РФ подтверждается товарным чеком от 14.09.2013 на сумму 180 руб., содержащим наименование продавца – ИП Кириллова В.А. и указание на принадлежащий ей идентификационный номер налогоплательщика.

Спорный товар и товарный чек от 14.09.2013 на сумму 180 руб., содержащий реквизиты ответчика, представлены в материалы настоящего дела.

Представленный товарный чек от 14.09.2013 свидетельствует о заключении договора купли-продажи.