Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А60-78/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7150/2014-ГК

г. Пермь

15 июля 2014 года                                                                      Дело № А60-78/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

при участии:

от истца – ОАО "Главное управление обустройства войск": Атяскин С.Н. по доверенности от 31.12.2013 № 341, предъявлен паспорт,

от ответчика – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: Крапивина Ю.Н. по доверенности от 27.01.2014 № 3753А, предъявлен паспорт,

от третьих лиц – Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика,

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, и истца, ОАО "Главное управление обустройства войск",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2014 года

по делу № А60-78/2014, принятое судьей Липиной И.В.,

по иску ОАО "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

третьи лица: Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1087746462616, ИНН 7704684769), Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260)

о взыскании задолженности по государственному контракту, неосновательного обогащения,

установил:

открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее – истец, ОАО "ГУОВ") обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее – первый ответчик, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России"), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – второй ответчик, Министерство обороны Российской Федерации) о солидарном взыскании 23 174 518 руб. 00 коп. – задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контракту от 26.12.2008 № 6-КС-08, а также 14 306 707 руб. 19 коп. – неосновательного обогащения (л.д.8-14 т.1).

Определением арбитражного суда от 18.03.2014, на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (л.д.144-146 т.2).

Впоследствии истцом заявлен отказ от исковых требований к первому ответчику, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России", и ходатайство о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом ходатайства рассмотрены и на основании ст. 49, ч. 1 ст. 51 АПК РФ удовлетворены протокольным определением от 02.04.2013 (л.д.15 т.3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2014 (резолютивная часть от 02.04.2014), принятым судьей Липиной И.В., исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "ГУОВ" взыскано 23 174 548 руб. 00 коп. – основного долга и 1 064 225 руб. 19 коп. – неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано. Производство по делу в отношении ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" прекращено (л.д.19-32 т.3).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление заказчика и государственного заказчика о готовности спорных работ к сдаче, при этом отметки, выполненные инженерами РУЗК по ЦВО Карасевой и Никуловой в отсутствие доверенностей, свидетельствующих о наличии у указанных лиц полномочий на проверку объемов выполненных работ, такими доказательствами не являются. Заявитель жалобы также обращает внимание, что государственный контракт прекратил свое действие в момент получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с тем, что спорные акты составлены генподрядчиком за пределами срока действия контракта(04.02.2011), акты о приемке выполненных работ формы КС-2 не могут подтверждать наличие задолженности ответчика перед истцом. Кроме того, Министерство обороны Российской Федерации не согласно с возложением на него обязанности по выплате неосновательного обогащения, поскольку считает, что из буквального толкования п.п. 2.1, 3.2 контракта и ст. 55 ГрК РФ следует, что затраты на получение разрешительной документации для ввода объекта в эксплуатацию включены в цену контракта. Поскольку дополнительного соглашения между сторонами заключено не было, оснований для оплаты выполненных работ и понесенных затрат у ответчика не имеется. При отмеченных обстоятельствах, ответчик полагает, что неосновательное обогащение в заявленном истцом размере на его стороне не возникло.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ее заявитель ссылается, что недостатки в оформлении сделки не исключают обязанности лица оплатить (возместить) фактически полученное им. Учитывая, что оплата полученных результатов работ зависит от факта их принятия; объект введен в эксплуатацию, следовательно, результат выполненных работ принят ответчиком и подлежит оплате.

Третьим лицом, Федеральным казенным предприятием "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", представлен отзыв на жалобу ответчика, в котором третье лицо доводы апелляционную жалобы поддерживает.

В судебном заседании представитель истца доводы своей жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой им части отменить, апелляционную жалобу ОАО "ГУОВ" – удовлетворить. С доводами апелляционной жалобы ответчика не согласен.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, доводы своей жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой им части отменить, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – удовлетворить. С доводами апелляционной жалобы истца не согласен.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.12.2008 по результатам открытого аукциона (протокол от 16.12.2008 № 081126/893117/14) между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик), Региональным управлением заказчика капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа – филиала Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (заказчик) и 1245 Управлением начальника работ – филиал Федерального Государственного Унитарного предприятия "Управления обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" (генподрядчик) заключен государственный контракт № 6/КС-08 (л.д.18-34 т.1).

По условиям названного контракта государственный заказчик осуществляет финансирование, заказчик – обеспечение выполнения работ, а генподрядчик – строительство и ввод в эксплуатацию объекта: "18-ти этажный 72 квартирный жилой дом", шифр 1-к/жд-6-18 по адресу: п. Кряж, Самарской обл. (п. 2.1 контракта).

В силу п. 2.2 контракта генподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по разработке и согласованию рабочей документации, строительству и вводу в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта.

Перечень и объем подлежащих выполнению работ стороны согласовали путем подписания проектно-сметной документации.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п.п. 4.3, 4.4 контракта следующим образом: дата начала работ – дата подписания акта передачи строительной площадки (акта о фактической приемке генеральным подрядчиком строительной площадки), дата окончания – дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в графике производства работ, из которого следует, что выполнения работ приходится на 01.09.2008, окончание – декабрь 2008 года (л.д.36 т.1).

На основании п.п. 3.1, 3.2 контракта цена контракта составляет 57 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% и включает в себя стоимость всех затрат генподрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту. Цена является твердой на весь период действия контракта.

В п. 3.4 контракта предусмотрено, что цена контракта может быть изменена исключительно в случаях, установленных действующим законодательством РФ, что оформляется сторонами дополнительным соглашением к контракту. Превышение генподрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон, оплачивается генподрядчиком за свой счет (п.3.5 контракта).

Помимо этого, между сторонами подписан расчет договорной цены контракта, являющийся приложением к контракту, из которого следует, что стоимость работ 57 000 000 руб. 00 коп. определена сторонами в ценах четвертого квартала 2008. В данном расчете также указано, что при расчетах за выполненный объем работ используется коэффициент перевода в текущие цены на момент заключения государственного контракта (л.д.37-38 т.1).

Пунктом 3.11 контракта предусмотрено, что оплата работ по контракту производится в пределах 95% цены контракта, при этом окончательный расчет по введенному в эксплуатацию объекту производится не позднее 30-ти календарных дней после даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Двусторонними актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.12.2008 № АКТ-7675, № АКТ-7530, № АКТ-7431, № АКТ-7532, № АКТ-7677 стороны подтвердили, что генподрядчиком выполнены, а заказчиком без замечаний приняты работы общей стоимостью 35 768 493 руб. 00 коп. (л.д.50-81, 83-84 т.1).

При этом на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 22.12.2008 № 2 и № 3 общая стоимость выполненных генподрядчиком работ, результат которых принят заказчиком без замечаний, составил 35 768 486 руб. 00 коп. (л.д.49, 82 т.1).

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.06.2009 № 576 ФГУП "Главное управление обустройства войск МО РФ" было приватизировано путем преобразования в ОАО "ГУОВ" (л.д.39-44 т.1).

Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.12.2008 № АКТ-7653, от 17.06.2011 № АКТ-8670, от 18.03.2011 № АКТ-8108, № АКТ-8113, № АКТ-8111, № АКТ-8115, от 11.06.2011 № АКТ-8532, № АКТ-8540, № АКТ-8542, № АКТ-8565, № АКТ-8562, № АКТ-8561, № АКТ-8568, № АКТ-8570, № АКТ-8563-А, от 06.06.2012 № АКТ-8631, от 12.05.2011 № АКТ-8395, № АКТ-8396, от 31.12.2010 № АКТ-8397, № АКТ-8398, № АКТ-8399, от 15.07.2011 № АКТ-8782, от 09.07.2011 № АКТ-8630, подписанным генподрядчиком в одностороннем порядке, ОАО "ГУОВ" выполнены работы общей стоимостью 34 473 996 руб. 00 коп. (л.д.85-126 т.1).

Таким образом, генподрядчиком в период с 20.12.2008 по 06.06.2012 выполнены строительные работы общей стоимостью 70 242 482 руб. 00 коп.

Сторонами не оспаривается, что выполненные генподрядчиком работы оплачены в размере 33 825 452 руб. 00 коп.

Кроме того, в связи с получением разрешительной документации генподрядчиком понесены затраты на общую сумму 1 064 225 руб. 19 коп., из них: расходы на обследование вентиляционных каналов стоимостью 57 911 руб. 28 коп. (договор от 20.09.2010 № 12/1, акт от 12.10.2010 № 12, платежное поручение от 23.09.2010 № 2768), расходы на проведение замеров мощности гамма-излучения, ЭРОА изотопов радона, шума, ЭМИ, исследование воды стоимостью 99 763 руб. 66 коп. (договор от 30.09.2010 № 148/10, акт от 02.11.2010, платежное поручение от 03.11.2010 № 3506), расходы на определение конструктивной надежности и эксплуатационной безопасности здания стоимостью 99 800 руб. 00 коп. (договор от 2010 года № 062-3-10, акт от 01.10.2010, платежное поручение от 01.10.2010 № 2901), расходы на проведение испытаний электроустановок стоимостью 156 581 руб. 64 коп. (договор от 05.10.2010 № 45/н/255, акт от 22.11.2010 № 780/01, платежное поручение от 02.11.2010 № 3496), расходы на приемку учета коммерческого учета холодной воды стоимостью 2 689 руб. 20 коп. (счет от 28.10.2010 № 1201, акт от 29.10.2010 № 14179, платежное поручение от 29.10.2010 № 3408), расходы по технической инвентаризации стоимостью 97 009 руб. 45 коп. (договор от 20.06.2010 № 185, акт от 29.10.2010 № 1, платежное поручение от 02.11.2010 № 3468), расходы на тепловизионное обследование ограждающих конструкций